高雄人在阻難重重下，以超高同意率完成台灣民主史上第一次直轄市長罷免案。如此幾近奇蹟的數字不但說明韓國瑜在高雄的施政何等不得民心，而且證明韓陣營對罷韓民意的處置更加觸怒人心。尤其經歷了一場罷韓與反霸韓「投票與不投票」及韓營「監票對付投票」的交鋒，（亦即高雄人親身體驗了長久未見的民主與反民主對抗及背離民主精神的警察國家恐嚇術），罷韓民意還能大獲全勝，確實給全國民眾上了寶貴一課。
這次罷免案之所以是「阻難重重」，除韓市府百般阻撓市民團體罷韓活動外，更嚴重的是韓國瑜等官員呼籲「不投票」及「全面監票，全程錄影，讓站出來投票的人有壓力」，給有心投票者施加極大壓力。時代力量民調即顯示韓等人呼籲後，高雄市民果然因害怕而投票意願下降。罷韓團體也承認「韓式恐嚇」確實在高雄造成衝擊，特別是怕被報復的公教家庭及申請弱勢補助的族群，加起來至少十餘萬人。此外，「阻難重重」還包括投票通知單的漏送、錯送及藉故刁難等。
而雪上加霜的是國民黨不只呼應韓，還高喊「六月六日，我們不要政治，一起出門消費挺商家！」主席江啓臣更說「黨中央全力配合高市府，韓國瑜已經講得很清楚，大家不要投票要幫忙監票！」為此，民進黨中常會不得不緊急通過聲明表示「罷免是人民的基本權利，投票更是公民權的最佳展現。對於國民黨號召不投票、只監票，不僅重重打壓民主發展，也為台灣長期以來引以為傲的投票自由，提供最負面示範。民進黨譴責這種反民主的行為。」
民進黨的譴責是對的。韓市府身為公權力，竟然發動不投票，還要全面監票、全程錄影。雖然檢警雙方對此「韓式恐嚇」都有所部署因應，但其一、恐㬨效果已部分達成，不少選民心理產生障礙，人民民主運行受到妨礙，使台灣身為舉世稱羨的民主模範生「白璧微瑕」。其二、民主政治是以投票行為表達，雙方依票數決勝負，如果不投票對策居然奏效，擊敗投票者，民主能不變質嗎？
不要忘了，民主國家的投票率如美國總統選舉儘管還能勉強過半，期中選舉則大多只有三成多，台灣過去罷免的投票率更少於三成。以三成的低投票率，要罷免一位當事人，同意票還需超過選民總數的二成五，也就是少數不同意票就可否決多數同意票。這不是表示選民若無極高投票意志及同意率，罷免案等於在保障所有無論做得多差的當事人都能高枕無憂嗎？這樣罷免形同虛設的民主還能叫民主嗎？這埸罷韓案明明有近六成民意支持，最後投票率卻只有四成二，其中落差應該就是「韓式恐嚇」造成。這還不足以給全國民眾上一堂寶貴課程，要大家豁然覺醒，努力起來修改罷免制度，回歸民主政治最正常的「簡單多數決」嗎？
而為什麼經歷「阻難重重」，這場罷免戰仍能「超高標」過關，比韓國瑜2018年的高得票數還高呢？原因在於被罷免當事者是史記所謂「沐猴而冠」及孟子所謂「望之不似人君」（二者皆指沒有行政首長樣子及風範）的人。一個人當選市長尚不及數月就讓絕大多數市民失望厭棄，這需要極大的人格敗筆及執政失能才可達到。韓國瑜正是這樣。他被罷免的理由人所共知，一是背棄對高雄市民「做好做滿四年」的再三承諾，二是「才不堪位」「德不配位」。2020總統及立委敗選後國民黨羅列七大敗因，主要亦是韓的落跑市長「誠信問題」、在議會備詢及施政的「失能問題」、歧視語言等「失言問題」、一連串事件使他備受質疑的「失德問題」。
而半個月前韓市府財政局長署名的《反罷韓目前面對的困境及推動策略》一文，建議韓要「誠摯道歉，這段時間要謹言慎行、別亂開玩笑、亂比喻（尤其對女生）、話不要講滿講大，做不到就不要誇大其詞、徒增困擾」，同樣證明韓的上述缺點從未改進。同一時間，法務部次長在立院答詢時更針對韓國瑜及韓市府不當行為強調，公務人員行政中立法明定，公務人員對於公職人員之選舉罷免或公民投票，不得利用職務上之權力、機會，要求他人不行使投票權；至於監視及錄影投票者，更涉及刑法妨害投票。
韓國瑜這樣多人格敗筆，不引起高雄人義憤填膺是不可能的。近日國立中山大學教授黃義佑媒體投書《罷韓是市民的驕傲》即羅列一堆「應該罷免」理由，如「⋯韓先生無視人民的不滿，藐視議員的質詢，集結行政資源阻礙人民行使憲法所賦予權利，應罷！」六月五日林賢德《高雄人的水準》投書更指：大家早就知道韓反年金改革且說「能撈就撈，能混就混」，還被陳庚金發揚光大。那麼他選上高雄市長隨即食言參選總統，不也是眼見形勢大好，把握機會「能撈就撈」嗎？至於空口白話未兌現政見，還回敬「誰說的」（否認自己說過這話），以及在議會答詢丟三落四、答非所問，然後乾脆自稱「總機」而把議員問題轉接出去，這不就是「能混就混」嗎？
高雄人義憤填膺，要罷免韓國瑜、「光復高雄」，這是完全可以理解的。沒想到韓還藉機大罵「光復高雄」訴求「荒唐可笑，是台灣民主最大汚辱」，他的理由是「歷史上被外族統治時，推翻外來政權才叫光復。誰當市長是市民決定，怎能叫光復？罷韓團體其心可誅！」
照韓的意思，用「光復高雄」做罷韓訴求就是其心可誅，那港人反送中運動要「光復香港」更是其心可誅了！問題是，光復不只可用在收復被敵人侵佔的領土，重要職位或自由人權「失而復得」「恢復應有原狀」也可稱為光復；特別是民主國家選民「一時誤信而投錯人或所託非人」，在罷免案中或下次選舉中贏回職位，都是「光復」。選民本來就可能投錯人或所託非人，要「收回權力」是選民負責任的表現及罷免權意義所在，怎能說成「其心可誅」？把罷免正當行為說成「其心可誅」的當事人，才真的是其心可誅，非要把選民激怒到退無可退、不見真章不止！
結論是，高雄人儘管面對阻難重重，還能高標達成「光復高雄」訴求，除了韓國瑜「德不配位」「才不堪位」外，不能不說韓國瑜已把高雄人激怒到退無可退、不達不休。高雄人如此眾志成城、愈挫愈奮，確實給全國民眾上了寶貴一課！
＊作者為時事評論人
