延伸閱讀：跨性別的美麗與哀愁
根據內政部2013年委託逢甲大學進行的《各國跨性別登記制度》研究，全球許多先進國家從原先要求變性者須接受手術，到現在准許不須手術即可更改法律性別，也都歷經社會多年辯論，期間甚至曾將各種備受爭議的真實案例送請大法官釋憲，才有目前的成果。
德國釋憲 動手術才能更改性別違憲
以德國為例，其2011年修法成功的契機，即因一名男跨女的跨性別者，依過去德國法律雖其自我認同為女性，但因未接受手術，故法律性別仍為男性；偏偏現實生活中，個案又是個有女友的「同性戀者」，卻因在法律上是男兒身，導致她與另一半只能「結婚」，而不能依德國法律與另一半辦理「同性伴侶登記」，令她感到權益受損。
當時這個案件在德國喧騰一時，雖個案以她已年逾6旬，無法承受變性手術風險，又恐漫漫修法過程中，與另一半之車日突然發生因缺乏伴侶保障關係而衍生之衝擊，最後選擇「退讓」與女友結婚。但沒想到次年德國聯邦憲法法院還是以德國原《變性法》中，要求須完成手術才得變更法律性別的規定違憲，即日不再適用，還給這對愛侶遲來的正義。
衛福部：國內民風保守，醫師希望取得配偶同意
衛福部醫事司科長呂念慈說，台灣雖未禁止變性手術，但正因與歐美國家相較，國內民風還是較為保守，因此，目前會做變性手術的醫學中心還是很有限。且多數主刀醫師基於倫理，也會希望已婚個案能取得配偶書面同意再手術，「畢竟生殖器官切除了，就很難接回去了。」偏偏部分個案非但不領情，還會要求衛福部糾正這種「雞婆」醫師…，想想也難怪國內願意做變性手術的醫師愈來愈少。
律師蔡瑞麟也表示，內政部至仍以一紙行政命令在規範人民的法律性別變更，可見其並未將此事依《憲法》第23條「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」視為攸關人民權利義務的大事。否則，依他來看，法律性別變更事項至少應透過法律的位階，例如修改《戶籍法》訂定之，才有足夠的強度。
律師：開放「第三性別」，或在性別欄加註X
話說回來，蔡瑞麟認為，每個國家有每個國家的民情及立法邏輯，他國經驗不見得都適合原封不動「移植」到台灣。他認為，以台灣目前社會開放的程度與氛圍，對於生理性別與自我認同性別不符者，當下應是可以討論開放「第三性別」（例如比照澳洲、尼泊爾等國，准許跨性別者可於法律文件上性別欄內註記「X」）的不錯時機。
葉若瑛：性別欄加註X，是另一種形式歧視
然而對於這類針對跨性別者開放註記第三性別的建議，葉若瑛完全不領情地說：「對我個人跟我所知道的大部分跨性別者來說，這種建議根本連提都不要提，因為我們的性別認同相當明確，例如我就是女性，從來就不是什麼『X』，把我的性別另做定義，只是另一種形式的歧視！」
