對一例一休引發的諸多問題，是否應透過修法解決，行政院長林全曾斷然否決，並回答「還要再開一次戰嗎？」不過，民進黨立委已開始提案修法。蔡政府是寧可讓企業、經濟如「溫水煮青蛙」的逐漸低盪，還是寧可「求一戰」的以修法調整，就在此一役了。
今年初上路的一例一休，不論政府如何強調其為照顧勞工的德政，現實上勞工是受傷害了，許多勞工因無法加班而收入減少，企業則更是高喊受不了，認為一例一休對企業造成成本增加與運作困難等問題。綠委在基層走動，接收到的訊息也是負面居多，勞工固然不滿，一些長期支持綠營的中小企業金主也喊「再不支持民進黨了」；更有地方首長公然表示要「拒絕一例一休」； 只要不讓他坐牢，什麼方法都可以。
任何新的法令、制度上路後，一定會有一定的調整、甚至混亂期，正常情況下應可在1-3個月內逐步穩定上軌道；但一例一休上路至今近半年，企業界與勞工都難調整，甚至對勞資雙方與經濟造成永久性的傷害，原因就在勞動部訂一例一休時，對勞動市場、企業運作處於接近無知狀態，更無視全球勞動法令的趨勢，結果算是「釀鉅禍」，至今仍難收拾。年初內閣改組原勞動部長郭芳煜去職，其實就是因為「搞砸」了。
台灣的勞基法其實誕生在30多年前、那個以工廠裝配線為生產主力的經濟結構下；它規範的其實是製造業工廠的企業與勞工。但台灣的經濟結構早已轉變，服務業比重超越工業（包含製造業）、知識經濟取代生產經濟，不論是企業或勞工，已脫離固定且一成不變的工作內容與工時，勞基法其實早己難以適用。
政府要以一部勞基法規範365行─從服務業到製造業、由傳統工廠到科技業，全部都要穿進勞基法這個「小鞋」中，其荒謬可見，要大家「削足適履」當然痛到哀哀叫。更離譜的是勞動部在一例一休中，是緊縮工時彈性而不是放寬，這種作法完全違反勞動市場現況，也背離世界趨勢。
各國在近十多年修訂的勞動權益保障法令時，趨勢是更彈性、儘量授權勞資雙方協議；德國的產業實力、經濟表現、及對勞工的保障，一直被視為模範生；但事實上十多年前，德國曾經是表現不佳的「歐洲病夫」，之後勞動法令修改放寬，不僅給予企業更大的彈性，甚至勞資雙方可協議「工時帳戶制」，每半年或1年結清一次，讓企業與勞工得到的彈性。長期失業率在兩位數的法國，去年啟動改革也是大幅放寬勞動市場、增加彈性。美國則根本對一定階級、一定收入以上者，根本不談工時、加班費等問題了。
其實，蔡政府一直低估一例一休的後座力，林全則多次為一例一休辯駁，指現在許多問題，其實是因過去大家普遍為遵循法令規定，但藉著這次一例一休讓問題一起浮現。
這個說法不完全錯，但卻是避重就輕。修改勞基法把法定工時訂為2周80小時，即等於所有勞工全面周休2日，此修法正確無誤，企業界也沒意見，因為，台灣的全面周休2日是晚到十幾年了。但勞動部配合修法的配套措施，卻是把勞動市場的彈性大幅緊縮，不論是一例一休、加班費計算方式，都讓勞資同受其害。
甚至換個角度看，我們可以說原本的勞基法規定已難符合企業運作與勞動市場現況，但政府未強力稽查處罰讓大家存在一些彈性空間，因此還有「活路」。但政府修法後不是增加彈性，反而是更嚴格限縮，結果就是「舊恨新仇」一起湧現。而且，政府該注意的是受衝擊怨言不斷的不是只有官員口中「不守法」的國內企業而已，守法程度高的外商同樣受不了─日前歐洲商會就向小英總統當面反應，指其對勞資雙方都有害，希望政府考量「讓勞動法令的適用有合理的彈性」。
這次立委提案修法，其實重點就是在放寬原本僵硬的規定，給予勞資雙方更大的彈性，引進「工時帳戶制」，同時把加班費的計算改為核實計算。雖然具體細節，例如每個月加班上限時數、工時帳戶制結算時間等該如何訂定，各界可再討論，但其鬆綁、增加彈性的方向無誤，也是幫一例一休問題解套之道。
不過，如果林全堅持不修法，堅持「那是執法上的問題」，只想以「執法彈性」解決，那大概就解不了一例一休的問題。而其衝擊會出現在經濟與政治上─經濟上當然是對企業運作、勞資雙方、經濟表現會有影響；政治方面的衝擊則由民進黨立委帶頭要修法可看出，來自基層─包括過去支持綠營的勞工與扮演金主的中小企業主─的壓力。
到底要讓台灣經濟及綠營政治行情「如溫水煮青蛙」，還是「不惜一戰」就讓修法解決，蔡政府該有抉擇了！
