反駁「政治之手伸入公視」 高金素梅:打開黑箱全面監督,何來干預?

2017-05-23 19:35

? 人氣

無黨籍聯盟立委高金素梅(吉娃斯.阿麗)今(23)日舉辦「打開黑箱全面監督,何來干預?」公聽會,駁斥公視日前發出聲明書指高金素梅將政治之手介入公視。(資料照,甘岱民攝)

無黨籍聯盟立委高金素梅(吉娃斯.阿麗)今(23)日舉辦「打開黑箱全面監督,何來干預?」公聽會,駁斥公視日前發出聲明書指高金素梅將政治之手介入公視。(資料照,甘岱民攝)

無黨籍聯盟立委高金素梅(吉娃斯.阿麗)4月20日時曾提案,要求公視頻道在拍攝新劇集時,應該要招開公聽會,要求公視公開節目製作資訊,如製作廠商、預算經費等資訊等資訊都要公開透明,此舉引起公視董事會不滿,19日並提出聲明表示此提案「於法無據」,如果高金素梅對公視的政策或內容有任何意見,請依照監督機制向董事會反映。而對此,高金素梅今(23)日與柯志恩委員、許智傑委員,以及陳學聖委員、蔣乃辛委員、李鴻鈞委員,舉辦「打開黑箱全面監督,何來干預?」公聽會,對公視的聲明做出回應。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

高金素梅表示,對於公視發出的聲明,她先說明關於立法院的提案,不是委員的提案都必定會通過,它必須要有在場委員的同意,同意讓這提案才會執行。而4月20日那日,公視的主管機關文化部部長、影視局、公視主管都在場討論,大家並針對每個提案做出說明以及文字、內容的修改,而部長也是經過公視主管的文字、內容修正及同意後,才做出同意成案舉辦公聽會。高金素梅反問「難道這提案不具有法源依據嗎?」 

另外,公視在新聞稿聲明指出,「如果立法委員對本會政策及產製內容有任何指教,建議依循上述監督機制向董事會反應,本會將秉持專業進行研議。」高金素梅回應,關於4月20日的提案,文化部及公視主管也在場協商,難道公視主管沒有把資訊告知董事會嗎?怎麼會在公聽會前4天董事會才召開討論呢?並決議以「沒有法源」、「沒有向董事會反應」而停止召開公聽會。

高金素梅並質疑表示「這到底是公視內部沒有盡到提報董事會的責任?還是文化部沒有盡到監督、協助公視的責任呢?」

預算來自人民 高金素梅: 建立公開機制,就叫「干預」嗎?

此外,高金素梅也針對「干預」之說做說明。高金素梅表示,對於文化部捐贈公共電視的法定預算9億,人事成本就高達7億,製作節目的經費卻相對被壓縮,到現在仍持續在徵人。若公視能妥善運用法定預算的9億,不就能創造出許多優質的節目嗎?

20170523-立法委員蔣乃辛(左起)、柯志恩、高金素梅、陳學聖,上午出席「打開黑箱─全民監督‧何來干預?」公聽會。(蘇仲泓攝)
立委高金素梅質疑公視「執行政府預算的公視,立法院不能監督嗎?」。立法委員蔣乃辛(左起)、柯志恩、高金素梅、陳學聖,上午出席「打開黑箱全民監督,何來干預?」公聽會。(蘇仲泓攝)

公共電視是公共利益,也就是全民利益,而政府給公視的預算都是人民的納稅錢,高金素梅反問道,「難道執行政府預算的公視,立法院不能監督嗎?」、「希望公視能針對預算的分配、運用做說明,並建立公開透明機制,這就叫干預嗎?」

另外, 高金素梅表示也收到許多陳情書與黑函,都是對於文化部補助給公視預算的評審機制、未公開徵案,以及未主動利益迴避等等的問題(一般政府的補助款是要透過政府採購法來辦理)。而經過抽絲剝繭的整理、分析資料,高金素梅表示,其中公視裡的「戲劇小組」是不透明的。

喜歡這篇文章嗎?

蔡孟筑喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章