這樣影響有多大？同樣以「保變住六之六」為例，這個案子1996年環評審查時，業者提出土方量80萬立方公尺，被質疑後立刻降為24萬立方公尺才通過。但之後違法超挖到58萬立方公尺，業者提出土石方環評變更，民間提告，業者敗訴，最近又再提一次變更，正在審查中。而一旦環保署修法通過，這個案子的土石方環評變更也不必做了，過去20年來的違法超挖也一併不必追究。
環保署的說法是，「實際施工挖填量常與預估量不同，易產生爭議，所以取消環評」，但環評是事前審查，各種排放量、挖填量、用水用電量本來就是預估的，而且業者通常會高估，導致環評許可量通常高於實際排放量。
但有一種情形，擔心量太大環評過不了，就降低量以求通過，事後如果超挖超用被發現了，就再提個環差變更，這種例子太多了，六輕、中科等等全都用過這招。環保署卻用「實際量與預估量不同」為由取消環評，真是匪夷所思。
三、集水區開農路，水庫淤積將更嚴重
還有，在水庫集水區開農路，現行規定不論規模大小，一律要做環評，那是因為農路是造成水庫淤積的重大原因。行政院核定的「水庫集水區保育綱要」提到水庫集水區治理的問題之一，就是「山區道路開發提高水庫集水區土地使用密度，每遇颱風暴雨，最脆弱的部分就是山區道路系統，造成水庫淤砂負擔。」
但環保署卻反而要放寬集水區開農路的規定，修正案改為，寬度未滿4公尺且長度未滿500公尺不必環評，這將導致水庫淤積更加嚴重。其他放寬還有，台糖農地1公頃以下，只要農業單位同意，通通免環評。
其實環評真正的問題並無法透過鬆綁法規來解決，也不是規定幾天內審完就表示有效率。真正的問題是，政府的重大開發案，再怎麼不合理都非過不可，導致社會衝突不斷。蔡英文總統過去在行政院副院長任內，就鬧出中科三期開發案，在環評前就指示通過時程、而且關說委員的事。不從源頭檢討，只在枝節退讓，最終解決不了問題、又造成環境災難，才真是得不償失。
＊作者為獨立記者
