(六)、法官評鑑委員會委員之產生方式：
為使評鑑具公正性，法官評鑑委員會由法官三人、檢察官一人、律師三人、學者及社會公正人士六人組成；評鑑委員任期為二年，得連任一次。
法官評鑑委員會評鑑委員產生之方式如下：
1.法官代表由全體法官票選之。
2.檢察官代表由全體檢察官票選之。
3.律師代表，由各地律師公會各別推舉一人至三人，由律師公會全國聯合會辦理全國性律師票選。
4.學者及社會公正人士，由法務部、律師公會全國聯合會各推舉法官、檢察官、律師 以外之人六人，送司法院院長遴聘。
為避免落入官官相護之譏，並訂定應自行迴避，不得執行職務條款、不得擔任評鑑委員，以及得聲請評鑑委員迴避事由。
(七)、法官評鑑委員會之決議效力
1. 不予受理：
依據法官法第 35 條第4項，個案評鑑事件之請求有下列情形之一者，法官評鑑委員會應決定不予受理：
(1).無具體之內容或未具真實姓名或住址。
(2).同一事由，經法官評鑑委員會決議不付評鑑後仍一再請求。
2. 不付評鑑：
依據法官法第 37 條，個案評鑑事件之請求，有下列情形之一者，法官評鑑委員會應為不付評鑑之決議：
(1).個案評鑑事件之請求，不合第三十五條第一項至第三項之交付評鑑之請求權人規定。
(2).個案評鑑事件之請求，已逾「交付評鑑之請求權期限」所定期間。
(3).對不屬法官個案評鑑之事項，請求評鑑。
(4).就法律見解請求評鑑。
(5).已為職務法庭判決、監察院彈劾、或經法官評鑑委員會決議之事件，重行請求評鑑。
(6).受評鑑法官死亡。
(7).請求顯無理由。
3. 併予調查及審議：
法官法第 35 條第6項規定，法官評鑑委員會審議個案評鑑事件，為確定違失行為模式之必要，或已知受評鑑法官有其他應受評鑑之情事時，得就未經請求之違失情事，併予調查及審議。
4. 有無懲戒之必要：
法官法第 39 條第1項規定，法官評鑑委員會認法官有符合交付評鑑之情事之一，得為下列決議：
(1).有懲戒之必要者，報由司法院移送職務法庭審理，並得建議懲戒之種類，司法院應將決議結果告知監察院。
(2).無懲戒之必要者，報由司法院交付司法院人事審議委員會審議，並得建議處分之種類。
三、管見
「法官評鑑制度」是要監督或淘汰不適任法官，但不能違反憲法審判獨立原則，也不宜設計出處處充滿對法官不信任、讓法官感到尊嚴受損，否則，不僅無法留住優秀法官，反而陷入裁判品質低落的惡性循環。
對於擔心當事人於案件進行中，以評鑑為由要脅法官，恐會造成「寒蟬效應」，或淪為扼殺公正審判的劊子手等，筆者認為不能藉此以偏概全來阻卻實施「法官評鑑制度」。
筆者認為，「評鑑委員會」確是法官評鑑制度功能能否發揮的最重要關鍵。針對「學者與社會公正人士」的成員人數，為確保能反應法律人思維以外的「社會價值」觀點，應加重「非司法人員」的比例人數。
另對於評鑑委員會的專責人員，應避免由司法行政官僚體系人員調任或兼任，以建構親民、便民、有效能的法官評鑑委員會運作體系。
「法官評鑑制度」的執行良窳，不僅將深刻影響司法威信，以及全民對汰換「恐龍法官」的殷望，也牽涉蔡總統的司法改革成效。祈望7月實施的「法官評鑑制度」能挽回人民對司法的信賴。
＊作者為中山大學博士生
