2.本案失敗的主要原因，似乎是「無樑版」設計缺失、覆土及衆多施工重車衝擊？國外也不乏「無樑版」失敗案例。後續的「桃園流行音樂露天劇場」及觀音的「永安漁港海螺文化體驗園區工程」等公共設施，攸關人民生命財產安全，是否須要冒此風險？倘要採「無樑版」工法，建議柱頂周圍要加柱冠/托架/牛腿/假樑/剪力鋼筋等，防止貫穿破壞！
3.從22年前的921地震建物倒榻、4年前維冠大樓倒榻死115人、2年前的花蓮雲翠大樓傾斜倒塌死14人，到本案的停車場崩塌1死2傷，好像都是因為建築結構系統之設計者思慮不週的「人為因素」，造成重大傷亡與財物損失？建議結構計算/設計應加強把關，檢討「審查」制度，例如加強結構外審？
4.是否要檢討《桃園市建築執照應實施特殊結構或設備審查之構造規模及審查機構指定辦法》？把「其他經本府工務局認為情況特殊並有安全顧慮者」的實質項目，規定得更明確，使承辦機關與業者有所遵循？鄭文燦市長於13日強調，未來無樑版/大跨距/高深比大的建物都要「結構外審」。又，桃園市政府建築管理處也在5日發文表示，結構設計採「無樑版」者，「全數」納入建照抽查案件。
5.於建築法的行政與技術「分離」原則下，建議在高考三級增加「公職結構技師」，於地方政府「建築執照」審查時，對結構設計把關。但其待遇除比照公務員外，建議應有「專業證照加給」，才能吸引擁有結構技師證照者來報考。
6.本案係在施工中填土之際發生全面式/整體性崩塌，是否有所缺失？建議鑑定報告應明確/精準的釐清，作為司法機關辦案的重要證據。施工時，是否有考慮到覆土有3.8公尺到2公尺之間的力量差別/偏翹而須加「臨時支撐」？
7.美國數十年來的國家建築規範，要求實施第3者專業審查，即工地須由專業技師長駐現場監造（special inspection on site），建議「公共工程委員會」及「營建署」，檢視國內施工/監造制度，是否應就公共工程/高層公眾建築開始推動？
＊作者為國立雲林科技大學營建系教授，中正大學法學博士、交通大學土木工程博士、中國政法大學法學博士
