蔡政府在今年三月提出約8,824億的前瞻基礎建設計畫，重點內容集中在軌道建設，這令人不禁懷疑台灣是否還需要這些工程建設？政府是否仔細評估過成本效益？是否拿人民的錢在開玩笑？政府在投入重大建設時，除了需要思考成本效益、未來是否入不敷出、建設是否造成財政負擔等等因素之外，更要考量到機會成本。也就是說，政府在規劃前瞻基礎建設的時候，是否放棄了其他效益更高的選項呢？
蔡英文總統在競選期間曾提出五大創新產業的計畫，希望透過產業的創新和轉型，為台灣的企業和經濟提供升級和發展的契機。然而，在執政周年所提出的第一項財經大計畫，居然是以基礎建設為主，其中雖不乏綠能和數位等相關預算，但明顯地可以看出這個所謂「前瞻」的基礎建設計畫，重點似乎在為政治布局和看不到的需求做「前瞻」。當一間公司處於產能過剩而前景未明之時，公司高層通常不會貿然繼續設廠和添購設備，反而應該思考投入研發或進行轉型。蔡政府在台灣經濟成長遲緩、面對種種挑戰之際，居然還以負擔沉重的財政走回「設廠和買設備」的老路，卻不積極兌現競選時的政見以求創新突破，此舉實在令人感到心急如焚！
產業的創新和轉型雖是一條難走的道路，卻是台灣經濟發展所需的一帖良藥。相比之下，基礎建設的溝通和執行較為簡單，並在短期容易見到成效，但長期將會推遲創新轉型的急迫性，而且可能將對財政造成沉重的負擔。政府的財政資源有限，執行一項A計畫，必定排擠掉另一項B計畫。假使A計畫的成效不彰，損失的並不只是A計畫所投入的成本，還加上B計畫所不能發揮的效益。
蔡政府該上一課經濟學
從「一例一休」、年金改革到前瞻基礎建設，蔡政府應該好好思考這些政策是否違反經濟學的基本原理。政府不該以「有形的手」積極干預經濟，影響市場以有效率的方式運作。此外，經濟上的資源有限，政府在推動政策時，不只是要關注看得到的效益，也要思考看不見的機會成本，而且不僅要考慮短期，更要想到長期！
＊作者為經濟小說作者，曾出版《肯恩斯城邦：穿越時空的經濟學之旅》，2000年開始投身於金融界，曾任職美林私人銀行，擔任首席副總裁
