它最終的目標是降低感染者數量，力求完全消失。只要將感染控制在特定範圍，感染數就不會繼續指數上升，這一期的病例量將不再決定下一期的新病例量。數量與時間之間的關係一旦改變，對數圖立刻一覽無遺〔見圖3〕。
控制疫情走向關鍵：政府主導＋新興醫療技術
這些亞洲國家究竟如何逆轉局勢，既控制疫情的走向，又將傳播限制在特定區域內的呢？答案跟新興的醫療技術產業有很大關係。台灣統整各種資訊來源找出可能的帶原者，強迫檢驗之後如果染疫就要求他們隔離。新加坡開發了一款程式，在使用者同意之下用藍牙追蹤他們的行蹤；南韓實施大規模檢驗，因此雖然持續有社區傳播，陽性率依然維持在2%左右。
這些國家的成功的確有一部分是由政府主導，某種程度上，這表示過去的「亞洲發展模式」，也就是許多西方國家都不喜歡的政府干預資金流動的模式，如今正捲土重來，干預的目標則從資金流動轉為資訊流動。但其實這些國家的成功還有另一個原因，國際媒體很喜歡渲染亞洲制度的異國風情以及中國文化的影響，卻很少注意到個人與公民社會積極參與的效果。
很多學校、醫院，以及疫情傳播的關鍵環節都在政府發布指示之前就先做防範，在前期成功控制了疫情擴散。例如最反諷的香港，就因為之前持續好幾個月的動亂而習慣不等政府行動，自己解決問題。甚至在疫情剛爆發的時候，明明在公開場合戴口罩仍是違法的，大家卻都戴上口罩。
即使是中國這種威權國家，也不會完全仰賴由上而下的命令。過去幾個月內最神奇的照片之一，就是中國的村民自己輪流站崗，用自製的工具阻止外人進村。反而是政府需要上級指示才能行動的限制，讓中國在12月到1月的關鍵幾周內因為政治氛圍尚未確立，而無法即時展開防疫。因為防疫不及而丟官的武漢市長周先旺就說，在北京當局批准前，他不能解釋為何當初慢半拍。這顯然與他的個人利益有關，但理由應該夠可信。
目前依然很難判斷武漢肺炎將如何影響長期經濟，該病的研究、封城的政治意願與實施成效、次級金融市場、供應鏈、地緣政治，以及許多不確定因子都會有關係。但在群體免疫和疫苗出現之前，維持國家不要垮掉的能力，顯然能帶來巨大的短期經濟優勢，甚至可能演變成長期優勢。這些亞洲國家已經證明，某套方法的確可以控制疫情指數傳播，這套方法全球都該學習。
＊本文作者為台灣金融研訓院特聘外籍研究員；譯者為劉維人。探索更多精彩內容，請持續關注《台灣銀行家》雜誌。
