王義川認為對台中捷運運量的質疑，「和30年前懷疑台北要不要蓋捷運一樣」，以此反證質疑者必然錯誤。不過，這番話是百分之百對台北捷運的無知。早在民國56年，孫運璿任交通部長時就研究建台北捷運，後因經費龐大兼尚無迫切需求而擱置；之後因台北交通惡化，行政院在68年就要交通部儘速規劃台北捷運，待民國70年後，尖峰時期台北已是寸步難行，從國建會的與會學人、國內專家，到一般民眾，都要求儘速建捷運。當77年6月台北捷運第一個工程終於動工時，所有人都認為來得晚了，何來「懷疑」？這種說法是連基本的事實都搞錯。
北捷20年，公共運輸比重猶不到4成
至於那些把要求先評估的聲音當成「天龍國」之音，是為了蓄意卡住中南部的進步，認為只要捷運拚命蓋、蓋得多，運量就出來、地方民眾紛紛捨汽機車就捷運者，只能無言以對。這些人該看看被認為路網最密、最成功、運量最高（每日200萬）的台北捷運，其實捷運通車20年，公共運輸比重不到4成、捷運比重不到2成。這種以國外都會為例，以為蓋了捷運就能改變民眾交通習慣的想法，以各地方民眾的習慣與交通文化來看，是有其風險；寄望一個捷運完成，就改變民眾行的文化，恐難成真。
而且，各地方的目的應該是要為民眾作好交通供給、提倡大眾運輸，而不該是「為捷運而捷運」；好歹先有個評估，就容易衡量出要達到目的（增加與提升大眾運輸系統），是否可能有其它成本效益較高的方式，而不是非蓋貴森森、營運費又高的捷運不可─從改善與增加公車路線到BRT都是可能的選項。
要求一個數百億的建設計劃先作好評估、算一算自償率，並不為過，也是長期以來的SOP。而且，現有自償率要求其實不算高，最後的抉擇亦不是全然根據自償率高低，但好歹該有一個評估、數字，一來在彼此競爭的計劃中可有安排優先次序的參考依據；二來，至少知道未來要面對的情況─如果一個自償率是負數的計劃，大概就知道如非作不可，就是要長期虧損、虧到不省人事，大家就要準備承擔。
松下幸之助：一流人才經商，二流人才從政
管碧玲開口閉口都是「百年建設」，其志向恢宏、帽子也夠大，頗有當年日本松下電器創辦人松下幸之助創立公司時，就許以打造「百年企業」的雄略；但松下不會笨到把數十年甚至百年後才可能需要的工廠先蓋起來，放在那養蚊子吧？
這倒讓人想到松下幸之助曾說過的一句話：「我們把一流的人才留下來經商，讓二流的人去政界發展。」
台灣或許難確定經商者是否一流人才，但看到綠營政客為了搶錢產生的返祖現象與反智言語，管碧玲發出以其「把全台灣串起來」的百年建設眼光，「台灣所有縣市都可蓋捷運」的豪語，交通官員對自償率的無知，倒真讓人覺得「讓二流的人去政界發展」講得不離譜耶！綠營政客就想拿數百億元蓋軌道建設，但卻搶錢搶到連一個評估報告、算一下自償率都不願，難不成地方政府的前瞻計劃都是難見公婆？
