艾立森對宋遼關係的理解可能過於簡化。比如他認為遼從宋的朝貢收取歲幣，然後又回來投資於宋遼貿易與其他交流，也有助宋發展經濟文化。似乎是遼當時做為「現狀霸主」，面對新崛起且急於收復華北燕雲地區的趙宋的威脅，最後以南征久戰不利而和宋。宋雖經濟繁榮但欠缺地緣與軍事優勢，最終也同意改敵對為「對抗性夥伴」。這很像中國崛起但欠缺軍事優勢，意欲取得地緣政治上一些戰略要地但代價昂貴，何況「決戰小康」豈能一心兩用、「大打、早打、打核大戰」？美國雖軍事超強但也沒有把握完勝中國，不如靠賣債券與收取「鑄幣稅」享受中國廉價勞動的歲幣。
艾利森可能還沒有注意到，宋遼兩國最終也在北漢、西夏、高麗等區域問題取得勢力均衡（遼棄漢聯夏；夏、麗雙向避險）。而且雙方在當時東亞國際關係的朝貢制度中，又取得了名分的均衡（宋真宗—遼聖宗之兄弟制度，此後雙方皇族因年齒互有尊卑，於壽節、弔喪、國信等均需遵守）。均勢和名分的作用，共同維持了意想不到約120年的長和平。但宋、遼在經濟與軍事上各有優勢，中美關係則是美國仍同時享有經濟與軍事優勢，畢竟另一擁有超強核武的國家不是中國而是俄國。也是自信滿滿的川普如何願意發揮甘迺迪、遼聖宗時代的自制，與中國繼續「和平競賽」？再者，遼在唐末崛起，至五代時朝儀國交已頗多採行漢制，宋遼以漢制互為羈縻、粉飾太平，此亦與美中目前相互「脫鉤」不同。如果加上美國認為中國是美國制度霸權（institutional hegemony）的破壞者，中方則認為韜光養晦提供「歲幣」亦無法換取和平，「帝國主義亡我之心不死」，又為何要一個美中版的 “Chanyuan Treaty”？
單極結束，尊重勢力範圍？
艾利森顯然仍不放棄和平。今年3月疫情已經擴散之際，他仍在《外交事務》繼續呼籲美國要認清單極世界已不復返，華府應尊重各大國的「勢力範圍」（sphere of influence）。他說美國在大勝後總是多次說要揚棄勢力範圍。比如一戰、二戰結束之初，和蘇聯瓦解之後。表面上是說「門羅主義時代一去不返」，實際上是說其他強權的勢力範圍取消，併入美國的勢力版圖。
但當前「權力移轉」的現實，卻已經使美國的政策工具和目標脫節，因為單極已經結束（Unipolarity is over.）他辯稱，確認勢力範圍才能夠看清在哪些地方要加固盟友，在哪些地方要保持彈性。冷戰秩序的建築師肯楠（George Kennan）很早就提出在歐洲與俄國切分清楚勢力範圍。後來在柏林、古巴與南韓，美國自然是寸土不讓，在匈牙利事件、布拉格之春、俄羅斯喬治亞戰爭、克里米亞危機則保持自制，其理由即是雷根（Ronald Reagan）與戈巴契夫聯合聲明所言：無人可在核戰中取勝（A nuclear war cannon be won and must never be fought.）。相反的，布希推進到阿富汗、巴格達、烏克蘭，麥克阿瑟打算推過鴨綠江，則是戰略失誤。美國最後仍按照肯楠的預言勝出，但花了較長時間，且不是贏了核戰。
