胡又天專欄：專業人士應該如何應對非專業的批評？

經常看到專業人士罵台灣人「不尊重專業」，也經常看到非專業人士回罵「專業傲慢」，同時還有使用者抱怨「與實際需求脫節」，例如圖書館講究設計，結果背離初衷，放不了多少書之類。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

這樣對罵下去，畢竟不是辦法。我們總應該整出一個原則，讓專業與非專業的意見能有效的交流。

閒話休提，直接講方案。如下：

「直覺＞高級理論＞中級知識＞初級常識＞直覺」

「直覺＞理念哲學＞專業技術＞實際需求＞直覺」

這行字可以稱為「軍棋規則」：一物剋一物，官大的可以吃官小的，而最大的元帥，可以被最小的小兵吃掉。

直覺的好惡，要在實際需求前低頭；使用者的需求，要受專業技術的限制；專業人士，要從哲學、美學尋求指導原則，與之辯證；而哲學、美學這些最高級的思維，要向普通人和孩童的直覺低頭，以免脫離人性。

這套規則，可以通用文學、藝術、設計各等專業上。使用者和設計者，在提出感想和回應時，都應該要擺正自己的位置，先想清楚，自己提出的看法，是哪個層次的

例如新版黑松沙士的瓶裝造型，網友基於直覺留言：還算好看，但是不習慣，看不出有什麼特別，這種瓶子裝清潔劑好像也沒什麼不可以……

這時候，設計者要回應，如果搏感情，應該在同等的「直覺」上交流；如果講道理，應該從高一等的層次上講，在這裡，我們應該談實用的層面，如這樣比以前好拿、好開，相對於以前，更容易看清楚還剩多少，等等。

而使用者如果也在這個層次上再作質疑，你再端出中級的設計理論不遲。再上去，才是談美學、哲學。但那最頂端的理論，也必須向直覺低頭，因為我們這些畢竟是為人而存在。

好的專業人士，會明白自己可能有盲點，而去注意收集一般人非專業的意見，例如白居易作詩，想作到老嫗能解，就要去唸給不識字的老人家聽；我寫歌詞、編書，也會問人這樣好不好唱、好不好看。

可是，有幾次，我覺得自己歌詞寫得不夠好，徵求意見的時候，我發現，得來的建議，比我自己想的還差許多。轉念一想，我在這上面花了多少年功夫，如果人家隨便就可以指點我，那我還用混嗎？從此以後，我就只問「你覺得好不好」，不問「怎樣可以更好」了，因為這方面只該我自己去鑽研，不該指望別人指導。

如果是編書排版，我業餘水平，有困難的時候，是可以去向更專業的前輩請教的；相對的，有一次我問個小我十幾歲的後輩「這書排得怎樣」，人家隨口指點說：「應該還可以用這種版型……」我就開始反感了：你也不是學這個的，經驗也沒我多，也不是天才，你跟我講什麼技術？不過我沒有生氣，我很感謝他幫我想通了「非專業如何向專業人士提意見」這個問題，我向他說：「比你專業的人問你意見，你跟他講你的感覺就好：好不好看、易不易讀、會不會怪怪的。人家看重的是這個。如果你要講專業技術，除非你真能讓他心服口服，否則很容易被厭惡的。」

這樣從專業和非專業兩方面都想過，我才逐漸理出了這個「軍棋規則」。

一些被詬病的專業人士，則是讓人感覺他一上來就端出高級、中級的架子，將人家直覺的迴響斥為「不懂」和「不尊重」。不願意把自己放到和人家同一個層次溝通，也不願意站到稍高一級來解說，而是硬把自己放在高兩級三級的位置上。

如果人家使用者班門弄斧，沒有學過練過，也跟你指指點點說這東西應該按什麼理論來設計，才好符合某某主義什麼的，這樣不自量力去和專業人士講專業，如外行領導內行的官僚政客，那麼，你端出架子把他轟回去，是可以的，因為那是人家自己妄圖站在他夠不上的高層次。

但如果人家只是跟你回饋一下感覺，這時我們專業人士就要懂得謙卑。音樂、繪畫、遊戲、小說也是一樣，人家不習慣，你耐心請他體會一下它的好處；人家還是不喜歡，你也就只有認了。人家如果開始指指點點，這時開始有初級的爭辯，你再站到那個層次上去和他辯，這才比較可以催生有益的交流。

那為什麼有些號稱專業的設計人，那麼愛端架子來拒斥批評呢？就是因為功夫沒練到家，基本的感覺、初級的實用都顧不好，一上來就想套用書上看到的看起來很酷炫的某某主義某某理論，擺出一個無敵的態勢。遇到這種設計師，遇到這種專業人士，我們就可以簡單的判定，他做人做事都是不行的，儘早出局為妙。然後，我們可以挑選能夠和各層次的人與意見都好好溝通的對象來討論、來合作；我們自己，當然也要盡量做這樣一個通情達理的人，這樣人家才會樂意與你合作。

＊作者台北人，台灣大學歷史系學士，北京大學歷史系中國近現代史碩士，香港浸會大學人文與創作系博士候選人；作家、歷史研究者、也是漫畫工作者。2013年創辦「恆萃工坊」，目前的產品有《易經紙牌》和《東方文化學刊》。