近來，台灣制憲基金會正極力推動所謂的制憲工程，且進度根據執行長林宜正聲稱，已經達到第一步驟的制憲公投提案門檻，將把公投提案送中選會，倘若順利通過，將在2021年8月就進行此項制憲公投。雖然民間團體有權利可以表達言論自由與政策訴求，但蔡英文政府也同樣有權進行審查，若制憲公投通過，2021付諸實行，蔡政府恐難以用官方及民間之白黑臉身份撇清責任，畢竟，今日的民進黨已經掌握行政及立法絕對主導權，在野黨踩煞車的能力有限，因此制憲公投茲事體大，涉及美中台關係、兩岸關係，對於台海安全及東亞秩序安定都產生舉足輕重的影響。
客觀來說，制憲公投是改變現狀的統獨議題公投，也是台灣單方決定以台灣取代中華民國或中華民國台灣，是一個不折不扣的法理改變現狀，也是兩岸決定攤牌時刻。還記得2003年9月嗎？陳水扁當時宣稱2006年要催生台灣新憲法，2008年實行新憲法，其結果令兩岸緊張局勢攀升，也遭美方制止，警告陳水扁不要忘記四不一沒有的承諾，由於新憲時間表明確，故大陸刻意在2005年提前出手制訂反獨之反分裂國家法，如今雖然中美關係產生變化，但倘若在防疫關頭搞制憲建國，將極有可能產生不只防獨，甚至促統的可能性，畢竟2021是大陸第一個百年，也是建黨百年，面子不能丟，裡子不能失，若制憲成功將使得大陸產生無法預測的風險及危機。
此外，制憲公投就是獨立公投，就是推翻中華民國的公投，是改朝換代式的變動公投，違反國際上一中原則，也顛覆中華民國憲政體系，取而代之的是沒有實踐經驗及想像式的台灣共和國之建構，它會觸發大陸啟動武統，逼兩岸走向攤牌；制憲公投的嚴重性及影響性清楚可見，更會使已經緊繃的兩岸關係雪上加霜，台灣將陷入空前的危機與挑戰。
制憲公投雖然是一種公民參政權行使，但其效力並不因此高於立法部門所制定的規範，其效力仍應視該公投標的是屬於修憲、法律或政策而定，故制憲公投效力仍應受到憲法體系層級所規範，如有下位規範牴觸上位規範情事，仍有違法違憲不具效力的問題；但問題在於今日民進黨已經掌握立法機關絕對多數，倘若公投通過，仍可透過立院落實，民進黨也沒有理由不落實。縱使制憲公投由民間提出，其效力不但無法拘束立法部門，亦無法拘束行政部門，但制憲公投通過，仍彰顯憲政上的民主意義。
至於制憲公投的概念，希也斯（E. J. Sieyés,）將「制憲權」與「憲法所創設的權力」加以區分，二者先後有別且效力高低不同，國民主權存在於國民的制憲權中，而憲法所創設的權力係受制憲權所委任的權力，故不得變更委任的條件，亦即由憲法所創設之公權力必須根據憲法規定來行使。因此，制憲公投與一般法律、政策或修憲的公投效力與本質是不同的，萬不可小覷。
制憲公投也是社會契約的解構與重新建構，是社會價值的重新分配，從實證法的觀點來看，其亦會面臨制新憲行為違反現行憲法的情事，也就是台灣共和國新憲突破中華民國原有的憲政秩序，也違反憲政主義最基本的法治國要求；從實證法的角度來看，在憲法有效施行的國家，如中華民國，國民是不可再就憲法本身進行公民投票，否則憲政主義精神下的憲法權威將無從建立，也有礙於中華民國憲法的最高性與權威性，因此制憲公投本身具有相當的憲政爭議性。
從自然法的觀點來看，在憲法之上其實還有一個更高的權威，當現行憲法與該最高權威牴觸時，制憲公投似乎是合乎正當性的，也是國民主權的彰顯。問題是，今日的制憲公投必須在某種前提下才可提出，在中華民國憲政秩序出現問題方可提出制憲公投，以今日情況來看，台灣共和國式的制憲並沒有合理的前提。
照理說，台灣共和國之革命前提是希望自己的生命、自由和財產能夠得到完整的保障，但今日中華民國憲政秩序並沒有威脅到民眾的生命，自由及財產。
因此，憲法保障包含了政治性、法律性與社會性等保障，政治性保障即透過分權制衡原則、國會制度及依法行政原則、國民參政權及權利救濟權等來保障憲法的規範性，法律性保障則透過司法審判、違憲審查等機制以保障憲法的規範性，社會性保障即是透過公民社會各項表現自由所形塑的社會力對國家違法違憲行為加以監督以保障憲法的規範性。
制憲公投無法解決的問題是，新憲法內容如何公投？如何公開討論？以台灣名義為主的新憲如何能參與2020東京奧運？如何参與國際空間及台灣國際活動問題？如何獲得他國承認？外交如何建立？種種制憲公投帶出諸多問題，民眾並沒有得到充分的討論與知情，只是單方強調住民自決，是片面及不完全的。
總之，台灣制憲基金會是否會成為蔡政府執政下甩不掉的沈重包袱?取決於蔡政治的智慧。言論自由固然重要，但憲政秩序與價值不容無理賤踏，此時台灣需要的是防疫及拼經濟，而非在務虛無解的政治糾葛中，制憲公投所帶來的風險是巨大的，面對內外衝擊，考量多方因素，萬不可等閒視之。
＊作者為文化大學國發大陸所副教授
