4.航空班機用抽籤的方式把四位原已購票，而且已經入座的乘客，要求下機。受難的乘客杜成德被抽籤抽中，（如何抽籤並不重要，反正總有四位乘客沒有機位，必須下機）。乘客杜成德以自己是醫生次日要給病人看病為由，拒絕下機（乘客的理由並不重要，因為乘客買了票，付了款，而且已經坐在飛機的座椅上了,如何可以被拉下飛機, 在此法律如何規定不甚重要, 企業要把顧客當成上帝非常重要, 因為顧客是企業的牛油和麵包）。
5.當時,航空班機的乘務人員必須要解決這個問題，才能讓飛機起飛，所以他們決定招叫機場的保安人員強制旅客下機。
6.芝加哥飛機場的保安人員被招叫到飛機上，他們收到的請求是，把這一位好戰且具破壞性（Disruptive and Belligerent）不合作的旅客，（聯合航空公司的總裁在聯航公司的給員工的內部信件中強詞奪理的說法）強迫他下飛機。對機場的安全人員說來,所有的前因後果並不重要，重要的是他們接到命令,必須用各種可能的手段，把這一位鬧事（當時安全人員應該如此認為）的乘客，拉下飛機。
於是，事件造成，整個事件的結局是聯合航空公司的聲譽一落千丈，聯合航空公司的股票縮水了八億美元。當然, 還要面臨上千萬的法律訴訟。
如果以上每一步的分析都是正確的話，那麼飛機上的乘務人員，以及機場的安全人員是否有如朗讀這一部電影中的哈娜，他們接受了公司的嚴苛的命令和規定，執行了公司的要求，而最後，製造成了一個全球的醜聞。
那麼，這一次聯合航空公司的事件，所有的責任都是機場的幾位安全人員，和飛機上幾位空服人員的過錯嗎？如果聯合航空公司沒有定下嚴苛請求乘客讓位的賠償金的上限，如果聯合航空公司，沒有定下無論任何情況，他的員工必須要優先於乘客登機的規定，如果沒有定下沒有任何正當理由就可以叫請機場的安全人員，來拉扯乘客…。
如果讀者接受筆者的邏輯，就該相信聯合航空公司的總裁兼執行長穆諾斯（Oscar Munoz）要負全部的責任而必須辭職的原因了。
*作者為美國註冊會計師，夏威夷中國日報社長。本文原刊《夏威夷中國日報：老張看美國》，夏威夷中國日報授權轉載。
