「你必須同情成千上萬的人們，不僅在美國，而且在全世界，他們失去了生命，承受著失去工作、就業、收入，與家庭分離的痛苦。」 孔傑榮解釋為什麼那麼民間和官方團體在此次疫情爆發中要對中國提起訴訟。
「你應該同情他們對某種補救措施的渴望，對尋求公義的渴望，尤其是對預防這種災難再度發生的渴望。這就是所有這些（訴訟）背後的東西。」 孔傑榮補充道。
為修法鋪路
上週五（24日），外交政策網站的文章引述范德比爾特大學法學院國際法教授英格麗德・伍爾特（Ingrid Wuerth）認為，密蘇里訴訟的真正的目可能是為了在國會通過一項限制中國主權豁免的法規打基礎，「他們希望看到的是立法以剝奪中國的豁免權。」
文章說，美國此前有這樣的先例，2016年國會通過的《打擊資助恐怖主義者司法法》（JASTA），給予美國公民可以就與恐怖主義有關的罪行尋求賠償，儘管有外國主權豁免法。文章認為，密蘇里州的訴訟可以是一個為中國量身打造的「JASTA」。
但孔傑榮教授指出，國際法是對等的，從政策層面講，試圖對中國提起訴訟的國家，必須自問他們自己在多大程度上有可能因違反國際法而被訴，「美國應考慮一下，例如，由於我們在2003年在伊拉克引發衝突時所做的事情，是否應該成為國際法院的被告？例如，如果指控我們在移民方面，或是在關塔那摩任意拘留方面侵犯了人權，又會如何呢？ 」
「住在玻璃房裡的人必須小心別人砸過來的石頭，」 孔傑榮說。
