世界衛生組織秘書長譚德塞日前面對國際批評他處理疫情不當，激動指責台灣過去3個月對他人身攻擊，還連講兩次「夠了」。對於譚德塞的指控，總統蔡英文、中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中也接連發聲，表達台灣所受到的委屈與不平對待，台灣朝野政黨齊聲譴責，澳洲媒體也直指譚德塞的用意是要迴避WHO拖延疫情激起的輿論壓力。而中國大陸外交部則回應，台灣部分人「以疫謀獨」的企圖，不會得逞。
正當全球抗疫如火如荼之際，表現堪稱可圈可點的台灣，竟然被世界衛生組織祕書長譚德塞點名痛罵，台灣當然無法接受，立即遭到蔡政府的嚴正抗議要求譚德塞澄清道歉，甚至邀請他來台灣看看。這些反應都充分凸顯出民粹主義與務實主義間的角力，值得思考。
台灣官方外交部是否有帶頭以「種族歧視」的措辭攻擊他，尚待釐清；到底是誰霸凌譚德塞也有待調查。需要思考的是，批判譚德塞誤判疫情、處置不當的所在多有，要他下台的更是大有人在，為什麼譚德塞要專挑台灣來反嗆？有沒有民粹主義的考量？當然也有務實主義的理性選擇。
首先，針對新冠肺炎疫情，美國對於世界衛生組織的指控及對於大陸的批判可以理解，但也多流於民粹主義的情緒，到底新冠肺炎是怎麼來的？誰是得利者？誰是受害者？而中國大陸的反應也是體現出大陸民眾普遍存在的情緒；譚德塞因為阻止台灣加入世界衛生組織，成為台灣出氣的頭號戰犯，照理說，譚德塞應該默默承受，但他反而出來正面理直氣壯的回擊，還扯出民族主義的歧視，這是一種民粹式做法，實際上，少數偏激言論並不能代表多數人，此時此刻少數民粹主義的聲音早已高過冷靜理性的聲音。
譚德塞應該以同理心的方式理解台灣民眾的反彈，不應以責怪的方式來面對失落的台灣民眾，台灣希望得到的是同等基本的人權尊重與對待；但台灣民眾也不應該網路霸凌譚德塞，從台灣藍綠、平面媒體與電子媒體，名嘴們無一不喊打譚德塞，事實上，譚德塞只是反映出中國大陸對於中華民國禁止進入國際組織參與國際行動的代罪羔羊，這種追殺式的處理也沒有多大的必要，畢竟冰凍三尺非一日之寒，台灣民眾可以更優雅、理直氣和地陳述多數台灣民眾的渴望，而非暗地搞網路霸凌的遊戲，玩久了，效果也會降低，也得不到同情。我們應該誠實的面對，譚德塞被網民霸凌的理由究竟是甚麼？或許是因為不挺台灣加入世界衛生組織，沒有站在美國的一邊嚴厲批判中國大陸防疫，價值並沒有選擇正確；絕非是因為他隱匿疫情、公布錯誤訊息等個人判斷上的失誤。
世界民粹主義高漲不勝枚舉，從對於反中、反美、種族優越主義、反歧視主義；到台灣內部發生的滯留武漢的台胞對待、新冠肺炎的定名與防疫的處理、對於抗疫英雄陳時中的崇拜、對於罷韓的處理、對於修憲、制憲問題的處理，甚至對於陸生蔑視台灣防疫的批判、救難物資的發放與分配，凡此種種議題，處處顯示出民粹主義霸凌少數的影子，它使得理性主義不敢出聲，諸如：台灣需要一個沒有陸客陸生的社會嗎？現在是修憲與制憲的好時機嗎？現在是凸顯朝野分歧之以轉型正義之名的政治鬥爭與罷韓時刻嗎？現在是過度凸顯兩岸矛盾的時刻嗎？現在是國民黨修改九二共識的最佳時機嗎？現在是台獨正名制憲建國的好機會嗎？現在是中美全面對抗鬥爭無法修補關係的時刻嗎？大家都忽略來自新冠肺炎的侵襲對於全球所造成的傷害及影響，人類彼此之間還要不斷內鬥內耗嗎？
而務實主義就是實用主義，也是一種理性主義的展現，曾在20世紀的美國成為一股主流思潮。對法律、政治、教育、社會、宗教和藝術都產生深遠的影響。這種務實主義，強調知識是控制現實的工具，現實是可以改變的，那麼知識告訴我們衝突是否能夠解決問題？強調實際經驗是最重要的，原則和推理是次要的，和平的價值是一種經驗的累積； 信仰和觀念是否真實在於它們是否能帶來實際效果，意識形態上的衝突只會造成無解的習題，徒增仇恨與偏見，增加歧視與荒唐；如果務實，中美之間就應當學習如何相處與溝通解決問題，兩岸雖有分歧但總是要交往；台灣朝野有權力競爭，但畢竟是同舟共濟共同生存在台灣這塊土地上，如果務實主義沒有辦法戰勝民粹主義，那麼所有問題的處理都會產生危險的結果。
總之，譚德塞有錯，但錯不至於受到如此地對待。台灣有苦、有冤，不能參與國際組織，積累經年的委屈和怒火，希望能夠得到更多合理的對待，那要便要採取適當正確的方法，己所不欲、勿施於人，陳時中的「有時間駡台灣，不如學學台灣。」及蔡英文的「藉著今天這個機會，我想要邀請世界衛生組織譚德塞幹事長訪問台灣，感受一下台灣人民如何努力在遭受歧視和孤立之中，堅持走向世界、貢獻國際社會。」，都算是有風度地回應；要謹慎的是，話說出去就收不回來，事情做了就難以改變，民粹主義與務實主義的角力將繼續存在於生活當中，如果民粹主義當道且牢不可破，那麼人類的悲劇將不斷發生，自然而然產生難以彌補的遺憾。
＊作者為文化大學國發大陸所副教授
