第三個建議是：對於預後相似的病人，應經由隨機分配（例如抽籤）。在疫情下既然某些病人預後可能相似，對這一些人就不是「先到先得」的分配過程來調用。不過「先到先得」仍可用於移植腎臟等資源，因為這些資源長期缺乏，病人仍可以在沒有這種稀缺資源的情況下相對生存；相反地，冠狀病毒的治療解決了緊急需求，這意味著先到先得的方法將使居住在醫療機構附近的病人「不公平」地受益。先到先得的藥物或疫苗分發會鼓勵擁擠甚至暴力。最後，先來先服務的方法意味著以後碰巧生病的人，面對時間壓力和有限的信息，隨機選擇也比試圖在一組大致相似的病人中做出更細度的預後判斷更好。
老年人提供疫苗優先服務是合理的
第四個建議是：優先次序準則應因干預而有所不同，並應該應對不斷變化的科學證據。例如，年輕病人不應優先使用預防疾病而不是治癒疾病的新冠肺炎疫苗，或實驗性的暴露後或暴露前預防。新冠肺炎結果在老年人和患有慢性疾病的病人中明顯較差。援引最大程度地挽救生命的價值，證明在保健工作者和急救人員之後立即為老年人提供疫苗優先服務是合理的。如果對於最高風險類別的病人（60歲以上或有並有其他疾病的病人）疫苗供應不足，則平等支持使用隨機選擇（例如抽籤）來分配疫苗。只有當流行病學模型顯示這是為了減少病毒傳播和減少他人感染風險的最佳方法時，調用工具價值才有必要優先考慮年輕病人使用疫苗。流行病學模型在確定冠狀病毒檢測的優先順序時更為重要。美國的聯邦指南目前優先考慮醫護人員和老年病人，但是保留一些公共衛生監測測試可以提高對新冠肺炎傳播的了解，並幫助研究人員針對其他治療方法以最大程度地受益。
相反，ICU病床和呼吸機是治癒性的器材，而不是預防性的。需要它們的病人面臨危及生命的狀況。基於「最大化收益」需要考慮預後，即如果治療，病人可能會存活多久，這可能意味著優先考慮年輕病人和病情較輕的病人。這與意大利的指導原則相一致，意大利的指導原則可能將重症監護的年輕病人分配給重症病人，而不是老年病人。確定抗病毒藥物和其他實驗治療的效益最大化分配方法（可能對重症病人而非重症病人最有效）將取決於科學證據。
參加臨床試驗的人可優先接受治療
第五個建議是：參加臨床試驗的人可優先接受治療。參與研究以證明疫苗和治療劑的安全性和有效性的人們應優先接受新冠肺炎干預措施。他們參與研究期間承擔的風險對將來的病人有幫助，因此，他們為此做出貢獻，應該有所回報。這些獎勵還將鼓勵其他病人參加臨床試驗。但是，研究的參與僅應作為預後相似的病人中的作選擇。
