「不看新聞會與世界脫節，看了新聞會與事實脫節。」丹佐華盛頓這句話，已經成為調侃媒體的語錄，更經典的還有這句：「任何事都熟能生巧，包括鬼扯！」調侃之後，他堪稱極有風度且正向地提出了解決之道：「你們媒體的責任是什麼？報導真相！」
講「天職」或許標舉得太高，但「報導真相」正是媒體基本的工作內涵，遑論責任，怎麼會成為問題，還有勞大明星「指正」？丹佐這段話是回應媒體報導他「轉向支持川普」的「假新聞」，至於「假新聞」製造機或風暴核心的川普，可沒有丹佐的風度，他直接數度開罵：「這些人（媒體）從來不覺得害臊，但他們應該感到羞恥才對！他們一定認為他們的讀者都是笨蛋，隨隨便便就會忘記過去的報導出了多少次錯誤。」可以預期終其總統任內，都會罵之不絕；而且，媒體絕對不退讓，自主建立「真實查核機制」，檢驗川普的前言後語。
問題來了，丹佐和川普都說新聞不實，那真相到底「藏」在哪裡？
真相不是點不是線 是立體的
丹佐是否「轉向」支持川普，是簡單極了的問題，不要說問他，問他經紀人總成吧？但多數「真相」不是一個點，不是一條線，甚至也不是一個平面，「真相」往往是立體的，所謂「橫看成嶺側成峰」，說瞎子摸象言過其實，媒體工作者都是明眼人，不用「摸」的，事實擺在眼前，張大了眼睛總看得到，然而，「立體的真相」繞一圈都未必看得真切，還有上有下乃至內裡的核心，更重要的，對「真相」的解讀乃至詮釋，媒體固可為，卻不可能立下定於一尊的答案，每個人有其不同的偏好、想望和期待，當答案不如預期時，從失落到憤怒都是可能的反應。
網路時代不必勇敢的挺身而出，宅在鍵盤前就可能改變「沈默的螺旋」成為「憤怒的螺旋」，從白玫瑰、大埔案、洪仲丘案、到太陽花學運…，已經有無數「改變現狀」的案例，然而，「憤怒」並未因此得到撫平，不能不面對一個嚴肅的事實：「憤怒的螺旋」還在擴大中，蔡英文總統就任未滿一年，民意低氣壓就頗有成為另一場風暴的跡象，前總統李登輝會見社民黨成員時直言，蔡政府提出了許多議題，也引起了許多紛擾，對嚴重紛擾並沒有提出化解的具體作為。
英國作家艾倫狄波頓對新聞─特別是政治新聞─引發的恐懼和憤怒，有著近乎雞湯式解讀：歸根結底是希望世界變得更好，比方說選民為了政客違反競選承諾就憤怒，因為他相信選舉不應涉及欺騙（這顯然無稽）；新聞要做的不是消除憤怒，相反的，而是提供幫助─證據，證明你所有的憤怒其實本來就是不完美人類的常態，好讓你心平氣和的接受它。
沈默的螺旋已經轉而成為憤怒的螺旋
把這碗雞湯帶到現實的台灣，不論是過去八年端出多少「證據」證明前總統馬英九是無能（解決問題）的，現在轉移到蔡英文身上了，連李登輝都對蔡英文「無作為」生氣了；或者從三番兩次失言到大巨蛋等爭議個案，「證明」台北市長柯文哲不但白目而且倨傲；或者無數的新聞證明政黨（不論朝野）關心的就是權力而非民生，比方說國民黨垮到谷底還在鬥，鬥到終於沒人關心，或者民進黨全面執政，對外繼續清算國民黨，對內則立刻捲起袖子搶資源搶位子爭初選…，閱聽人有因此接受這就是政治而心平氣和嗎？答案顯然是否定的。
狄波頓認為，憤怒能夠帶來激動人心及商業利益的效果，因此新聞就殘忍地對我們所需的撫慰置之不理；這句話大抵適用於政論節目。在這種類型的節目裡，名嘴們並不產製新聞，而是通過新聞產製憤怒，偶而竟然從評論中「迸出」新聞再加上辱罵，就讓憤怒升高為官司，官司回到臉書，又成為激動支持或反對者的憤怒，螺旋由是生成，在螢光幕前，觀眾看著名嘴罵政客，藍罵綠綠罵藍還彼此對罵，連司法官都捲入這個巨大的螺旋之中，瞠目結舌之餘，還要鎮定心神懷疑這是戲嗎？這許多年下來，可以確信即使是戲，還是有人寧可冒著精神耗弱的風險，繼續看下去。
更驚人的是，這個螺旋並未因為政黨輪替而偃旗息鼓，為什麼對馬英九的憤怒幾乎無縫接軌的轉移到蔡英文身上？僅僅是媒體之故嗎？台灣民選總統（不論藍綠）是否要面對這個幾乎難以改變的事實：他們真的沒有能力處理藍綠統獨左右乃至世代的不同憤怒。十七年前陳水扁還能高喊「新中間路線」，十七年後兩極對立彼此憤懣的情緒不斷升高，民意調查藍綠聲望俱降，曾經支持藍或綠的選民彷彿又回到不表態或沒意見的「中間地帶」，但憤怒氣旋上升，「中間選民」卻在氣旋中失落了。
當媒體成為自燃體 嚴防憤怒的民主殺了經濟
憤怒，是一種極容易傳染的情緒。當我們錯愕於政論名嘴臉紅脖子粗地罵人同時，社群網路輕易就讓憤怒擴散成為病毒，當媒體工作喘口氣轉身成為網民時，疏忽了媒體做為承載社會不同意見、各種情緒的平台的角色，愈是民意激憤時，愈需要冷靜，結果，媒體工作者在臉書逞一己之情緒，不論是罵新聞對象或罵同業，甚至罵受難者，媒體一轉成了「自燃體」，在台灣民主自衰自毀的過程中，即使不是啟動者，也很難脫逃於助紂為虐的角色。
台灣這麼小卻具體而微地呈現民主陷落而媒體崩壞的全景，憤怒加深焦慮，而焦慮助長憤怒，拒絕新聞遠離臉書是一個方法，足可讓個人生活更平衡，但世界不會因此更好，或許，這才是真相：世界本來就不美好，否則哪裡還有滿天神佛的空間呢？但是，在台灣至少我們可以幽默一點：
問：中華民國和中華人民共和國憲法到底哪裡不同？不是都保證言論自由嗎？
答：當然，不過，中華民國憲法也保證言論後的自由。包括你憤怒的自由。
馬英九此刻應該氣平，因為蔡英文就任未滿一年，挨得罵不比他少；蔡英文不必怨嘆，可以確定她受的氣，她的繼任者不論是誰也必不可少，台灣的民主不會因為憤怒而減損，倒是要嚴防盛怒中的民主，殺了曾經如此風姿綽約的台灣經濟，還有我們曾經一貫相信明天會更好的純真自信。
