3月底，歐洲的新冠疫情中心義大利的死亡率達到了令人震驚的11％。與此同時鄰國德國的死亡率僅為1％，中國的死亡率為4％，而以色列在全世界的比率最低，為0.35％。
令人驚訝的是，同一病毒似乎並未因傳播而發生明顯突變，但其導致的死亡率大不同。即使在一個國家內，該比率似乎也會隨著時間的變化而變化。為什麼？
幾個主要因素大致導致了這些差異，最重要的原因是我們如何篩檢和認定新冠病例。
「死亡率」定義不同
首先人們對「死亡率」的定義存在困惑。這種混亂可能使各國人口即使死亡率相同，但數字看起來卻大相徑庭。
實際上有兩種死亡率。第一個是經篩檢呈陽性後死亡的人口比例，即「病死率」。第二類是整體感染後死亡的人口比例，但他們有許多人沒有被計入確診人數，這種數字只是估值，這是「感染死亡率」。
英國牛津大學流行病學家海內根（Carl Heneghan）解釋說，病死率描述的是醫生可以認定有多少人因感染而死，以及該病毒總體上導致多少人死亡。他也是一名疑似被新冠病毒感染，正在康復的全科醫生。
比如100名感染新冠病毒的人，有十人在醫院篩檢呈陽性。其他90人未被篩檢，其中一名住院患者死亡，其他99人生還。
這使病死率達到十分之一的比例，即10％。但感染死亡率僅為百分之一，即1％。
因此如果某些國家／地區僅對那些病情嚴重者進行篩檢，而不對未住院的輕症（甚至無症狀）患者進行篩檢（英國目前這樣做），它們的死亡率會比採取廣泛篩檢的國家（例如德國或韓國）高。
大多數國家缺乏廣泛的篩檢
即使謹慎比較各個國家／地區相同類型的死亡率，也很容易發現篩檢人數的多少會改變最終結果。
德國烏爾姆大學流行病學和醫學生物統計學研究所所長羅滕巴赫（Dietrich Rothenbacher）說，實際上大多數國家缺乏廣泛的篩檢，這是造成國際上死亡率差異的主要原因。
他說，目前各國的數字「根本沒有」直接可比性。為了獲得整個人群的凖確數字，不僅要篩檢有症狀的病例，還必須篩檢無症狀感染者。有了這些數據就可以凖確了解大流行病如何影響整個人口，而不僅僅是病患人群。
他說：「目前不同國家的數據存在很大偏差，因此數據無法直接比較。我們需要有效和有可比性的數字，它是選取有代表性的抽樣結構有效和系統的辦法。」
義大利北部Vò村的例子說明篩檢不僅對獲取凖確數據非常重要，而且對遏制新冠病毒也重要。當Vò村確認第一起新冠病毒病例後，篩檢就向整個3300人的村莊展開。結果表明，在「第一例」發生時，該村的3％人口已被感染，當時他們沒有或只有很輕微的症狀。
