五十幾年前，文化大革命時期，老蔣為了反制中共，推行「中華文化復興運動」，如同以前歷代皇朝一樣，推崇孔孟思想的國學，問題是他們有孟子與尚書的民主思維嗎？孟子曰：「民為貴，社稷次之，君為輕」，尚書也說：「民為邦本，本固邦寧」，然而歷代皇朝與老蔣可曾有過如此民主思維嗎？連崇尚自由與民主的胡適都碰了一鼻子灰，何況他人？
法國啟蒙大師伏爾泰曾說：「我雖然不同意你的看法，但是我強烈捍衛你有自己看法的自由。」法國因有這樣偉大的人物，而成為歐洲第一個民主國家，其揭櫫的「自由、平等、博愛」原則，已經成為普世認同的民主國家基礎。伏爾泰思想也影響美國的開國先賢，讓他們有獨立思維，成為世界上第一個民主國家。
歐美各國因奉行伏爾泰思想，所以成為富強與團結的國家。中國則反是，從民國建立後到抗戰結束時，中國始終無法統一，各地區軍閥之間始終無法合作，各懷鬼胎，蔣毛有如當年的楚漢和蜀魏之爭，所以被日本諷刺如同一盤散沙。在八年抗戰中，蔣與毛只能免強抵抗，沒有能力收復失土，如果沒有美國與蘇聯參戰，蔣與毛能同享抗戰勝利並收復失土嗎？
過度重視傳統「中華文化」 難以中、西方兼容並蓄
如果中國政府能以伏爾泰為師，取代以國學為主體的中華文化，或至少並行不悖，必然實現所謂的中國夢，成為歐美等文明先進的國家。民國建立後的中國，之所以沒有仍然積弱不振，就是許多人不重視陳獨秀與胡適所倡導的「德先生與賽先生」，擁有權力的人都想當一方霸主，就是沒有一個有恢弘的民主胸襟，如同美國華盛頓或傑佛遜那樣的偉大政治家。
兩千多年來，日本雖然吸取許多中華文化，十九世紀明治維新時，卻也能吸收大量歐美文化，中西文化兼容並蓄，所以日後能成為強國。反觀當時滿清的李鴻章等官員，雖然也知學習歐美，且以「中學為體，西學為用」之原則，只學人家的軍事皮毛，沒有學習人家的文化精髓，所以1895年甲午之戰一敗塗地，五年後更發生八國聯軍攻北京，迫使清政府與列強簽訂一堆喪權辱國的條約，讓中國成為次殖民地的悲劇，就是太過於重視國學所致，因為國學是愚民思想，有利於它們的統治。
1917年，胡適在陳獨秀主持的《新青年》上發表《歷史的文學觀念論》（1917年）、《建設的文學革命論》（1918年）等論文，認為「……死文字決不能產出活文學。中國若想有活文學必須用白話，必須用國語，必須做國語的文學」，所以他主張「國語的文學，文學的國語」。胡適年少時也熟讀四書五經，卻不食古不化，有新思維，為何一百多年來，許多學者專家還主張恢復四書五經等國學與文言文？這些人平時寫論文、書信或一般文章，是否都用文言文？如果不是，為何逼現代中學生非學國學等文言文不可？當成選修不行嗎？
