國民黨從2008年時的「極盛」敗縮成2016年的「極衰」並延續至今，可謂非常戲劇性。在談到為何會一敗至此時，馬英九日前說，國民黨2014年「九合一」選舉落敗是因食安問題，2016年總統大選吞敗則是因「換柱」。隨後，洪秀柱在類似議題的場合表示，馬英九「太君子」，「溫良恭儉一讓，把天下都讓出去了」。
聽到前後兩位黨主席的如此見解 ── 只看到技術面的淺層、看不到基本面「fundamental」的根本、似乎還有意無意地回避要點、推卸責任（2014年「九合一」選輸馬英九回避「太陽花運動」、洪秀柱無愧自己的領導不力，大言不慚批馬），只能搖頭歎息﹕難怪國民黨會輸成這個樣子！
洪有何資格批馬？
若論比較這兩位黨主席，洪秀柱比馬英九更糟。馬替「換柱」惋惜，還多少有幾分「挺柱」的「人情味」；洪諷馬「溫良恭儉讓天下」，卻是把國民黨失敗的責任不客氣通通推給了馬。但要點不在該否究責馬，不在「不近人情」有無道理，而在於，洪有無包括「自知之明」在內的判斷力 ── 「溫良恭儉讓」真的是馬英九的核心問題嗎？如果洪認為是，請問，洪有無吸取教訓，反其道而行，來個「暴劣兇肆搶」？如果洪確實奮力地「暴劣兇肆搶」了，國民黨今天在她手裡依然沒起色，這說明「暴劣兇肆搶」是沒用的，於是相應地，「溫良恭儉讓」當然也就沒錯了，道理不是如此嗎？又或許，「暴劣兇肆搶」是一貼良藥，但洪不知何由並無「服用」之，她的領黨風格實際上和馬差不多，故國民黨在其麾下沉淪依舊……。以上兩者不論洪為何，結論都一樣﹕自己「政績」不佳，有何資格嘲笑馬，還擺出一副「清算」的姿態？難道想不到，以洪的「政績」，後人不也可「循其先例」來清算她？
質疑還可更進一步。
有個聖經故事說，一名婦人犯了「淫罪」，眾人抓住她，要「按律法」用石頭砸死她以示懲罰。這時耶穌基督說，你們之中誰認為自己沒有罪（sin）的，就可以動手。眾人一聽，一個個放下石頭離開了。這些「眾人」都是普通平民，尚且知道反省自己，洪秀柱是貴為國民黨主席的「菁英」，連「自己領黨政績不佳，沒資格批馬」的淺顯道理都不懂？又或者，這些常識她實際上還是有的？倘如此，我們就有理由追問，明知沒資格批馬卻還要批，動機是什麼？我們合理懷疑，是否要「轉移焦點」，用批馬來掩飾自己無能失責，並搧起深藍情緒，以求他們繼續支持，不惜國民黨真的「新黨化」？以上兩種可能，一關乎「才」，是「自知之明」的「智慧」，一關乎德「德」，是誠實面對自己不足，不害他人做替罪羊，不踩墊他人往上升的「良知」。「才」與「德」，「智慧」與「良知」，洪秀柱究竟缺了哪個？同樣，這「兩缺」，不論洪為何者，都夠糟！
探討深層的責任者
政黨政治的遊戲規則是黨主席為選舉失敗擔責，於是，近期內，我們已看到兩位國民黨主席為此而「一鞠躬黯然下臺」了﹕馬英九，2014年12月，為「九合一」地方選舉失利辭去黨主席；朱立倫，2016年1月，為總統選舉失敗辭主席職。
黨主席因為在選戰中領軍、決策，失敗了自然要承擔「政治責任」。但為何如此決策、決策的依據是什麼，黨主席要倚重智庫（以及幕僚）的建議。黨主席日常施政和選戰策略的「思（維）想（法）」，最直接的就是來自智庫。如果智庫提供的重要決策建議是偏差的，不可能幫黨打贏選戰，黨主席的決策視野事實上是被這類「失敗建議」所包圍局限的，他怎麼可能選勝？如此說來，智庫，以及「出謀劃策」的幕僚，以及有「話語權」影響力的「意見領袖」……，不該擔責嗎？這種責任，我們不妨稱之為「思想責任」，但這還不是終極層面的責任。
說說終極的「思想責任」
自然科學有「基礎理論」和「應用科技」之分，社會科學也類似。智庫通常都處於「應用科技」的層面，提供實用性質的建議。而這些「實用建議」，其背後必然還有「主導思想」，這才是最根本的「基礎理論」，是筆者一直強調的「fundamental」的東西。如果在這個「fundamental」的層面迷糊不清，當然「實用建議」就會根基不牢，一經選戰的風雨就要翻覆。提供這種「基礎理論」的是誰？未必是「智庫」，毋寧說，通常都是一個國家、一個社會的「思想文化界」，他們應該是學者、專家、思想家、公共知識份子……，乃至「名嘴」。
舉一典型事例來說明這個道理。
2006年6月28日，在「紅衫軍」反扁如火如荼之際，龍應台發表了一篇文章《今天這一課﹕品格》。我當時就頗感驚訝與不安﹕龍應台把對政局的詮釋導向陳水扁的個人「品格」，這是「道德論」思維方式，方向偏了。沒錯，陳水扁的個人品格道德是差勁，但綠營更大的問題是「族群政治」，是民進黨寧可強力捍衛陳水扁的貪腐，也「本土政權不能倒」。本土＞清廉，問題不在陳水扁個人的道德，而在整個綠營的「本土」概念。2008年3月18日，在導致臺灣第二次政黨輪替的總統大選前夕，龍應台又發表了《我們需要什麼樣的總統》一文，依然用「道德論」來看待臺灣政治（廣義的「道德」，也包含「政績」）。
十多年後，來到2017年的今天，結果我們看得很清楚了﹕陳水扁確實是自毀於他的敗德，也連帶拖累那時在全臺灣的地盤還不夠大的民進黨，「本土政權不能倒」的「族群政治」也救不了。但馬英九呢？一個道德品格如此優秀的政治人物也失敗了，敗得幾乎把國民黨送進「加護病房」，他就是被綠營╱民進黨，以及他自己不知覺的「族群政治」打敗的，龍應台的「道德論」根本沒用。現在的總統蔡英文經過「宇昌案」的「法律還其清白」，「道德品格」沒問題了，似乎變成「金剛不壞之身」，施政再糟，在「族群政治」護衛下，統治地位牢固，民調（其實目前的民調只反映內政政績，不反映選舉形勢）再低，民意的鐘擺依然停留在民進黨那裡，盪不到國民黨這邊來。
在我看來，龍應台可算是全球華人公共知識份子的第一把交椅，但她對臺灣的「族群政治」基本「盲視」。她用「道德論」應對「族群政治」，其實是一種誤導，以她在華人「思想文化界」的影響力，這種「誤導」後果可以想像。
其實臺灣「思想文化界」的問題並不在龍一人，像「臺灣人出頭天」這樣的種族主義口號能在臺灣公然流行二三十年不受挑戰，可見臺灣「思想文化界」的失職由來已久 ── 綠營╱民進黨是「臺灣人出頭天」的受益者，當然對此口號心安理得、更推波助瀾；藍營╱國民黨是受害者，為什麼能對此默認這麼多年？臺灣不愧是「思想沙漠」。
是的，我的結論是，臺灣的「思想文化界」，這才是國民黨失敗的終極「思想責任」者，至於扳倒國民黨的「思想課題」，則是「族群政治」。國民黨的兩個對手 ── 島內民進黨與對岸共產黨，都熱衷此道，且常戰常勝。沒錯，中共和民進黨一樣，也是「族群政治」能手，他們「愛國主義」＝「民族主義」，「民族主義」不就是「族群政治」嗎？
一個國家╱社會的群體政治文明視野，基本上超不出這個國家╱社會「思想文化界」的政治文明論述界限。既然臺灣的「思想文化界」對綠營民進黨的「族群政治」是不察、無能，甚至是或主動（綠營）或被動（藍營）加持推動的，受此大環境氛圍影響，國民黨會放棄其核心價值「三民主義」，搞起蹩腳的「山寨族群政治」即「本土化」，也就不足為奇。只是，在臺灣「族群政治基本版圖」綠遠大於藍的前提下，國民黨這種半吊子的「山寨族群政治」，搞得過民進黨嗎？
只有回到這兩個基本點 ── 「思想文化界」的群體、尤其是「族群政治」課題 ── 來面對，產生解決問題的方案，國民黨才有救。其實，這兩個課題，在2010年「五都」選舉時國民黨只贏兩都、整體得票率比民進黨少將近5%、高雄的陳菊陳致中「高票當選」時就已冒了出來，但當時國民黨的「選後檢討反省」完全不到位，才讓形勢持續惡化至今。今天如再像五都選舉後那樣輕乎問題實質，明天的繼續衰萎，現在就看得見。
國民黨一蹶不振大概還是小事，全臺灣╱中華民國的沉淪，才是更大災難。這也是中國時報3月2日社論《失去藍營論述 台灣走入死胡同》的憂心之所在。
＊作者專欄作家。
