前行政院長張善政在卸任一年後的公開演講中提及大學退場機制。他說教育部要關掉報到率不佳的大學是錯誤的，正確的「關」法是針對畢業生找不到工作的學校。前院長對自己的真知灼見想必很具信心，可惜此言一出，引起外界一陣撻伐。還好，若干教育議題，如淡江解聘所有兼任教師、頂尖大學學術造假、年金改革問題紛至沓來，前院長的讜論三天後就乏人問津了。
以畢業生工作率為標準，涵蓋許多問題：多少比例才算「合格」？多少薪水才算是一份「工作」？膾炙人口的邱張東松〈燒肉粽〉裡「出（卒）業頭路無半項，暫時來賣燒肉粽」的歹命人，算不算找到工作了？前院長心目中的「工作」，應該屬於高科技、企業、傳媒或公教這類正職人員吧。
大學的核心價值本來就是人格養成教育，同時訓練專業知識。培養職業技能讓學生找到「工作」不是唯一目標，否則許多大學系所如哲學、歷史、舞蹈、戲劇都應該關門。每年報考北藝大各系所的考生很多，他們大多有一個夢，但這個夢未必是世俗想像的立德立功立言或「作大事、賺大錢」。依前院長找「工作」的標準，從小到大練就一身「舞」功才擠得進來的舞蹈系最慘，他們畢業後固然不少人在國際舞台上發光發熱，但更多的是打藝術零工，這些「後果」學舞蹈的人不會不曉得，只是不介意而已。
我大學念歷史系，是許多人眼中無路用的科系，何況還是私立大學，連我們都自嘲將來會在廟口講古，跟哲學系出來的算命仙比鄰而坐。進歷史系時，父母只曉得我去上大學，學的是什麼也不在意。有位小學同窗考上另一所私校的企管系，他在台北工作、見過「世面」的大哥回鄉，很得意地數說這個系未來的就業優勢，說著說著，順口問旁邊的我唸什麼？「歷史系」！他楞了一下，隨即保持一貫的笑容，安慰我：「嘛好！」「罔讀啦！」。
張前院長的看法其實與凡夫俗子見識一般，認為唸書最重要是能找到好工作，他的論調無關藍綠，差別只在他當過行政院長，而畢業生就業狀況將影響一所學校命運的思維，也反映當前相互牽拖的教育問題。
黨國體制行之多年的教育政策，從總統開放民選（1996）到第一次政黨輪替（2000），母語文（台語、客語、原住民語）、教科書課綱、台灣史地所佔比例等相關議題，藍綠立場迥異。二次、三次政黨輪替（2008、2016）後，這些議題漸褪流行，教育部業務重點回歸基本層面，繼續暴露教育系統井然有序、隨時在變的諸多漏洞。
台灣高教政策「與時俱進」，以前廣設大學，現在要求併校、退場，就跟生育問題一樣，以前強烈呼籲節育，現在拼命鼓勵生育。目前的高教生態是教育部扮演上帝，主導大學「物競天擇，適者生存」，將雞蛋集中放進幾個籃子。從二〇〇六年起，啟動五百億「發展國際一流大學及頂尖研究計畫」，五年後改名「邁向頂尖大學計畫」，再加碼五百億，頂尖大學計畫結束，「後頂大時期」隨之而來。於是，台灣的大學多了新的分類！有像巴黎鐵塔尖頂的大學，有略帶哥德式裝飾的大學，也有民宿型周邊還有果園、牧場的大學。
五年五百億原就是為幾個具理工、科技、生醫發展前景的綜合大學量身打造。各大學明知希望不大，但白工也要做，萬一教育部看走眼，讓他們分到一杯羹，不但對教學有所助益，也象徵他們鯉魚躍龍門啦！「頂大」的「責任」，是每年要向納稅人「頭家」交出在QS世界大學或泰晤士高等教育世界大學排名表，前進或後退，「按件記酬」，獎懲分明。所謂加速大學國際化、擴展學生世界觀、厚植國家人力資源、促進產業升級、提升國家競爭力……等等頂大目標，藝術類大學照說一體適用，但藝術無價──沒有「價錢」──北藝大就是無緣問「頂」。
這些年教育部不斷增加計畫型名目，減少常態性教學經費，於是，原本公私立大學資源分配懸殊問題加劇。填寫各式各樣計畫申請書的高教「從業人員」大增，每個系所、研究單位教師及研究人員耗時一、兩個月密集開會，撰寫並繪製精美數量圖，再層層匯整，趕在申請期限生出堂而皇之的企劃書。對得不到「五年五百億」的學校，教育部很有人情味，丟出「撫慰」性計畫，一般大學有「教學卓越計畫」、技職體系有「典範大學計畫」，製造多元大學「鼎足而三」的假象。
第一屆「教學卓越計畫」（2005）有五十四所大學申請，十三所大學入榜，每年補助經費從幾千萬到億元不等，為期四年。北藝大名列前茅，是唯一入選的藝術大學，全校雀躍，不僅每年有五千至八千萬的教學補助，同時代表北藝大的「頂」級招牌，學校接著獲得另一個四年「教卓」補助，得「獎」大學已然大幅增加，「教卓」的「神聖性」降低，但經費補助還是很管用，北藝大各系所繼續投入寫企劃行列。
好景不常，最近一次「教卓」計畫，北藝大居然名落孫山，全校教學行政頓時陷入「膠著」狀態。不過，教育部繼續送來溫暖，給未得獎的北藝大兩千萬「教學增能計畫」慰問金，這些錢七、八成用來聘請助理，持續撰寫、執行各式各樣的計畫，如果要精打細算，對學校的教學卓越並無太大助益。
教育部推出的宏偉計畫，用意良善，最新出爐的高教深耕計畫以及新南向政策，方向也正確，但執行步驟與成效都待觀察。當前各大學紛紛以「廣招國際學生」、「英語授課」等方式提高「國際化」的積分，連北藝大也輸人不輸陣。對本地學生而言，規劃完善的英語授課（例如邀請國際著名學者來台英語教學）有其必要性；但對外國學生而言，英語教學雖然便利「遊學」，但以廉價、快速的手段教育外籍學生，實在缺乏「商業」道德。為何不鼓勵負笈台灣的外國學子努力學習中文，深刻體驗在台灣的生活？
從頂大到後頂大的「建造學術金字塔」口號響亮，其實際執行面突顯體制中普遍存在的形式主義，無助於改善整體高教結構。台灣高教當前呈現的沉痾，無論用「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的逆勢療法，或「以毒攻毒」，關閉招生或就業不理想學校的順勢療法，都於事無補。找出病因，對症下藥，激發社會體質的療能，才能「斷緣滅因」。只是，教育界的「華陀」在哪裡？
＊作者為台北藝術大學教授
