老師並非因為政府年金改革政策良善而延退，本月中教育部將退輔基金制度定義為「不公不義」，甚至發文要求老師閱讀。這個公文高點閱率的小確幸，想當然爾會是這些官員竊喜的因素。然而公文的點閱率並不代表支持率，恐怕是執政團隊完全沒注意到的問題。而這群延退的老師真的是因為這份說帖，而收回退休申請嗎？這恐怕也令人莞爾。另外改革的「有公有義」看似是江湖恩怨而已。
政府版針對過去退輔基金不斷的標記上「不公不義」的號誌，感覺上只是針對最後的國民黨兼任公職，另外就是18%而來。
當然，這兩者的公義性連筆者都覺得值得探討，只是在改革的背後似乎不是為了幫國家省錢，而是為了政治鬥爭與清算存在時，這種公義更令人質疑其道理何存？
況且，改革的後省的錢，真的會變成下一代的利基嗎？本文將以「資深與新進教師的差異」、「經驗傳承的途徑」、「四大皆空的教室」、「節省的教育經費跑去哪裡」等4大點與讀者探究「改革後並不會帶給你的孩子擁有更好的教育環境」這個大問題。
資深與新進教師的差異
新、舊老師間會有一些些小小地差異。資深教師可能經驗夠，但體力、創意、組織力遠遠不如新進教師。
新進教師與學生、家長間較具親和力；另外就是學習的效率遠超過資深教師。
近年來，家長為孩子選擇學校時，老師的年紀也成為一個的重要指標。部份家長會認為老的老師通常健康狀況較差，會比較常請病假。
因此會選擇教師平均年齡較低的學校讓孩子就學。老師的平均年齡，此刻儼然已經成為各校招生簡章上一決勝負的要點。
經驗傳承的途徑
這在教育界恐怕也是不想說的秘密，因為最佳的傳承只有「教師研習」而已。
此類研習多延請校長、主任以及「部份」老師擔任講師。
這類研習機制的效果好壞真的見仁見智，多數的校長本身並沒有足夠的教學經驗，擔任講師也通常只是在台上冠冕堂皇、口沫橫飛如此而已。
真正具備實力的老師，卻不見得能成為台上講師。如此，研習變成一種很無謂的機制。
只有少數的研習會有報名踴躍的情形，誠如最近教育部委託王政忠主任辦理的夢系列研習。畢竟，上的了這種全國性的研習機制，都已經經過該團隊教師群的嚴格遴選，同時有在網路甚至多方評論後，正式邀請名師出來擔任講座。
這對基層才是真的有利機。
而優質講師進不了鄉村、偏遠，卻成為「傳承機制」上的大困擾，這也源自於「距離遙遠」、「交通不便」，最嚴重的莫過於「經費編列不足」。這讓許多想要邀請名家（名作家、課本的作者以及藝術家）的鄉村學校來講，根本上只是致命的一擊而已。
四大皆空的教室
教育除了少子化危機外，接踵而來就是經費也因此被綁住了（學校的經費與學生人數息息相關）。
課桌椅、資訊設備、照明以及教學設備，教室中的4個基本需求，當下就成為學校團隊最大的挑戰。
近年來中央在節流政策下，學校必須自籌經費，這也造成了很多學校有廁所、沒廁所門；有體育館，卻沒有籃球架與運動器材的窘境發生。
學校是否能夠維護，必須靠校長、主任以及家長會與民間社團間的交際應酬，這也成就了很多校長「有無底的好酒量」。有酒量代表你認識的民間團體多，相同的學校的經費來源就會如滾滾黃河一樣源源不絕。
這再再考驗了校長、主任以及家長會，甚至民意代表的智慧，畢竟經費能夠要到手、執行到好，對學校並不是件簡單的事情。
教學現場的缺憾，此刻看起來也不會是執政團隊年金改革打算改進的主因，因為這不符合現今執政團隊的公義。
節省的教育經費跑去哪裡
近期推動改革的官員，絕對不會提到「節省下來的經費哪裡去」這個天大的問題。遠見雜誌曾經做過這樣的報導《窮不能窮教育－廢校為了省經費 省下來的經費，卻從人間蒸發》，其中也提到這樣的幾個問題「8成6教育經費，撥給教師人事、退撫」、「中央補助增加，但地方未必專款專用」、「裁併校後，隔年編列預算時，地方就可以少編預算，並不會把這筆省下的錢挪到其他學校。原本該反饋回教育體系的教育經費，就這樣人間蒸發。」
這恐怕也將是此次改革中必然的弊端，因為從一開始推動年金改革開始，就沒有提到「省下來的錢與退輔基金將要建設在哪個教育要項上」這件事情。
別在小確幸中看教育
教育現場的需求與希望其實很簡單「如果改革省下來的錢，能為教育現場注入更多活力、設備，我願意！」
然而這些卻被執政團隊刻意跳過，他們寧可選擇自己想要的主題來做公義。這樣一時的小確幸，這種頂多只能算是「阿Q式的公義」而已。沒人去探討改革號稱的不公不義究竟在哪裡？為何一開始就定義為不公不義？究竟是哪些人在不公不義？甚至是改革後省下來的錢是否真的會成為教育的基底？
最後執政團隊直接以字面的不公不義，直接否認所有軍公教人員在工作上的貢獻，執政團隊恐怕也必須還我們這3大職業一個公道。
最後，教育是一國強盛與否的基礎，倘若執政團隊只是在小確幸中看教育，我想台灣應該只會走上頹圮之路而已，未來也不用多給執政團隊什麼期待了！
*作者為聯合報貓獅子閱讀小屋作者
