新冠病毒從東方中國爆發後向西方國家蔓延，現在歐美國家風暴狂襲，反倒東方國家疫情多變得和風細雨。原先手忙腳亂的東方政要現在多沉穩篤定，按照既定方針辦事，西方國家領袖卻多焦頭爛額，承受猛烈砲火轟擊。
美國總統川普根本瞧不起新冠病毒，以為那個玩意跟流感沒兩樣，每年流感都死幾萬人了，它有什麼了不起？吹噓聯邦政府已有「完美」協調，逃不過他的魔來佛掌。然而，股市接連兩次斷熔，驚醒他的佛樣的定靜，不得不宣布美國進入緊急狀態。但一切都太晚了，光是檢測已緩不濟急，等加工生產、配送、財務支援全部到位後，再隔離、醫治，疫情早已駟馬難追，確診病例翻了好幾翻。何況美國醫療體系全然商業化，而醫保與健保體系漏洞百出，如何能應付蜂擁而至的病患？美國極可能步義大利的後塵，成為病毒肆虐的煉獄。防控措施不比全國封鎖的義大利嚴密，醫療資源雖比義大利充沛，但醫不起的眾多窮人難免要像義大利放棄老人一樣被棄之不顧，哀鴻遍野可以預見。
美國應對疫情晚了好幾拍，但終究還未放棄抵抗，英國和瑞典鬥志不振則走偏鋒，幾乎和二次大戰一些國家對德國採取的不抵抗主義一樣。瑞典政府宣布收縮疫情防控措施，停止對輕患者和疑似患者做檢測，而把主要醫療資源用於重症患者的救治。德國採取類似作法。英國不採取積極的阻擋疫情傳播措施，唯一的辦法就是放任其傳播以達到「群體免疫」界線，從而使疫情擴散被已有免疫力的血肉長城擋住。
「群體免疫」有其科學依據，特别是對傳染率較高致死率較低的病毒，可能行之有效。但是，新冠病毒雖然基本性質相符，但畢竟是新型，未來可能變異，傳播力是否增強、毒性是否變大、變異是否加速、重症率和致死率是增加？在在都是未知數，怎可不去積極防堵就拿人民生命安全去進行一場豪賭？
英國政府的對策遭全球鳴鼓而攻，其背後固有公衛理論支持，但也是一種優勝劣敗自然選擇的社會達爾文主義，在倫理道德上顯有欠缺，雖可優先將有限的醫療資源配置給重症患者，但置輕症者於不顧，著實有違政府照養人民之道。英國政府採取如此極端的防疫政策，或許是鑒於義大利採取類似中國大陸的經典「魔系」防疫政策鎩羽之後，改採接近「佛系」的公衛新法。
據免疫學專家王任賢說，「魔系」戰法始創於中國大陸，其核心嚴厲的封城和封閉式管理鐵腕辦法。另則進行大規模嚴厲檢疫與隔離，每個篩查出的輕症與重症病例強制住院，有風險病人居家檢疫，且都強力監督貫徹執行。醫院病房不夠，十幾天蓋了兩家醫院收治重症，又蓋了13座方艙醫院收治輕症，兩類病患分流。醫護人員不足，全國立即調動四萬醫護馳援，光是上海就派出一萬六千多名醫護人員。
疫情嚴重失控的義大利跟著學。奈何官方無威權、低效率，民間太散漫、沒紀律，根本「魔」不起來，所以一敗塗地，不得不喊出「犧牲重症，節約醫療資源給輕症者」的無奈政策。英國的「佛系」戰法，也是區分輕症與重症，政府只提供重症診療，輕症病例居家檢疫7天，不需通報，不能住院，在外趴趴走沒人管，傳染他人也無妨，正好可讓群體更快能達到60%至70％的免疫力。英國有專家認為，這種作法的疫情終止速度不見得比嚴格「魔系」打法來得晚。
世界各國的政策，其實或多或少都有「魔系」和「佛系」的成分，美國原先最接近佛系，後因被爆西雅圖死了6人，才開始微量採取「魔系」作法。日本則溫柔敦厚，一直不願拋離佛系。不過，像英國「佛」到這種程度，難免遭來萬箭穿心的攻擊。英國就有公衛學者指出，英國人口約6640萬，若要達到6成人口感染並康復的目標，表示至少有近4000萬人染病，「雖然幾乎不可能預測將賠上多少性命為代價，但我們保守估計，至少有成千上萬人感染，其中可能有數十萬人因此死亡。」因此，群體免疫的策略若要奏效，必須能控制數百萬起感染在相對長的期間發生，否則國民健保系統（NHS）將會崩潰。英國這種「對病毒採取自由放任態度」的佛性對策因而很難獲得認同。
數百知名學者發表在公開信，指出「群體免疫」策略不足以對抗疫情，呼籲英國政府採取更強力的「社交疏離」（social distancing，亦即減少人際接觸）措施，將顯著減緩疫情的傳播，從而挽救數千人的性命。英國衛生與社會保障部發言人則澄清，英國的抗疫重點已脫離「圍堵」（contain）階段，轉移至「延遲」（delay）疫情蔓延速度，對國家免疫程度有基於科學的認知，才能確保後續對策確實發揮效果：「群體免疫並非政府行動的一環，而是疫情流行之下的附帶結果。我們的目標是拯救生命、保護最脆弱的群體，並減輕醫療體系的壓力。」另一個模擬結果是英國要在14週後才會達到疫情高峰，現在就施加嚴格隔離管制，更可能使民眾逃離家園。果若如此，英國政府算是做了超前部署，但國境管制、限制社交活動、停課停班不是更應儘快施行的對策嗎？事實上，歐洲各國普遍的輕敵無疑讓各國錯失了最佳的防疫窗口期。義大利北部疫情爆發後，義大利和歐洲各國至少有一個月的時間可以從容遏制社區感染，但球照踢、舞照跳，英國首相宣布疫情政策後，由於對於公眾聚會毫無限制，所以大型體育活動照常火熱進行。
其次，有些國家防控措施看似嚴格，實際上漏洞擺出，人民根本不當一回事，我行我素，社會紀律感顯然不如深受儒家文化浸染的亞洲國家。由於歐美國家自由的文化習性和國家鬆懈的管治模式，政府的政令本身就常被打折扣，比如義大利20多所監獄抗議停止探監而發生暴動，法國的抗議遊行照常舉行。
東方國家，從中國及其行政區香港、澳門到台灣、新加坡、韓國，面臨病毒進攻以嚴防死守的決絕態度待之，歐美國家相形之下顯得怠忽、散漫、輕敵。英國這種「不抵抗主義」的搞法在拼死抗敵的東方國家看來，簡直罪大惡極，新加坡就抨擊英國、瑞士的「佛系」防疫措施，認為這會造成防疫上的漏洞，讓防疫前功盡棄。新加坡國家發展部部長黃循財說，英國與瑞士放水，沒有上緊發條遏制病毒擴散，少了這些防堵措施，未來幾天或幾週，確診病例勢必大增。
新加坡嚴密而精準的防疫表現，「魔」中不失「佛」性，堪為典範。其策略是儘可能圍堵病毒，延緩病毒傳播的時間，而為了避免醫療系統負荷過重，輕症居家治療，重症才收治入院，至於篩檢站，則以基層診所為主，在診所就進行發燒篩檢和病人「分艙」。在衛生部門指導下，這些診所迅速有效地應對突發狀況，步調一致，按照統一的標準診斷、治療、上報、轉診、隔離，減少有確診患者成了漏網之魚，降低發生院內感染，也避免民眾一窩蜂往大醫院擠，使醫療系統崩塌。這套對策被認為具有「接近完美的黃金水平」檢測能力。政府還提供誘因，增加診所加入意願，也使民眾也願意接受檢測，簡直是菩薩作風。平時訓練有素的公衛體系善盡職責，加上政府迅速反應，採取精確的科學防疫措施，且訊息透明詳盡、體制完備，都讓許多專家推崇新加坡的防疫管控硬是要得。
韓國防控疫情迅速取得亮眼成果，其高度科學化而代價更小的防疫，可謂「魔」性與「佛」性兼具。二月間韓國疫情爆發階段，每天新增確診病例超過500例，有時高達一千多例，靠著廣泛而快速的檢測與周密的隔離，三月後病例迅速减少，近期已在百例之下。韓國並没有採取中國式的「魔性」封城措施，也没有完全限制居民的活動自由，只是對大型集會活動進行管制。同時，全力對所有疑似感染者全面篩檢，在最早時間點把有感染力的人找出來進行隔離，精準控制病毒携帶者。歐美哪個國家做到？
香港和台灣對於檢測、隔離和追蹤接觸對象的認真程度，則有過之而無不及，但「魔」性中不失「佛」性，所以防控情況良好。難能可貴的是，韓國、香港、台灣和新加坡的做法，雖有針對性的隔離措施，但基本沒有完全關閉工作場所，經濟生產活動得以正常運轉，而病毒迄今也成功被遏制。他們知道，控制疫情固然重要，企業營運也很重要，不像中國那樣「魔」到底。中國大陸在疫情吃緊之下，用嚴密控制社會活動的方法戰勝了疫情，但付出的經濟代價較大。當然，嚴密管控社會活動的措施無非是要「拉平感染曲線」，與病毒賽跑，以期在感染規模大到醫療體系負荷不了之前，緩和感染速度。就此而言，中國大陸的「封閉式社區管理」確有其必要。中國這次的表現則算是前期遲緩，後期迅捷、徹底而有效。其能迅速初步控制疫情，得利於威權體制的優勢。
相形之下，美國這次表現遜色太多，去年底就開始流行的流感，數以千萬人罹病，約13000人死亡，由於從未對罹患及死亡者檢測，讓人懷疑其中是否有相當比例其實不是流感而是新冠肺炎，美國疫管局官員也不得不承認。而其低劣的檢測能力，不能快速篩選、隔離、醫治，當然造成疫情擴散燎原之勢。進一步言，中國模式與美國模式的最大區別，就是中國公衛醫療體系公私部門並存，以公部門為主；美國則幾乎全是私營醫療院所。美國絕無可能調動醫護人員前赴高危地區支援，除非是自願者；美國也反對將全民納入健保體系，因為他們認為一個人應為其自身的健康付費。說到底，兩國的差異就是兩種經濟體制的差異：美國是100%的資本主義市場經濟，中國是100%的社會主義市場經濟。
醫療體制、保險制度及財務能力對於染病者的治療影響重大。就連歐洲、美國這些全球較為富裕的地區，新冠肺炎在各經濟階層之間所面臨的風險高低不同。如果無公營或健保、醫保支持，生活貧困、欠缺健保或工作沒保障的民眾，禁不起病倒或不上工。因此，弱勢族群獲得醫療保障極為關鍵。中、港、澳、台、星、日等國家地區的醫療體制對於患者的醫療權益提供了積極助益。這正是美國這類醫療體制高度資本主義化國家抗擊病毒時比不上的，加上自由民主根深蒂固的社會能「佛」不能「魔」，碰上嚴重疫情就沒輒了。
＊作者為資深媒體人，前中央通訊社董事長，前中選會委員。本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
