主權結合國家 形成超國界權力
巴特勒認為，當代時空之下，「主權」不復單獨存在，而是和國家界線內外的權力結構互相鑲嵌、羈絆。只有透過對更複雜的權力結構分析，方能改善被國家排除者的處境，探測到主權的當代性質。在這個論辯過程中，巴特勒以文學之眼，強調當代無國籍者在空間的新處境，他們不再從包覆的領土中被驅逐出去，而是身處任何國家權力可及之處。換言之，強國的主權施展是超國界的。巴特勒的論述缺乏全球化架構下對民族國家的新觀點，但是透過對阿岡本的批評，她點出全球化下任何空間，皆無法倖免於權力滲透的事實。
史碧華克則以馬克思主義者的立場，點出民族國家和主權在當代的新處境，繼而提出幾個可能的想像方向。史碧華克認為，當代資本的全球化是其本身的屬性，並非全然肇因於民族國家或是壞政治。國家經濟和國際資本之間的藩籬被移除，全球化獲得優先權，國家也失去重分配的能力。因此我們必須重新思考國家的功能。
換言之，史碧華克意在處理「全球化」和「民族國家」之間的連繫，從中找到國家有用的部分。接著，她提出一個關鍵字：批判性區域主義（critical regionalism），思考如何保有國家的結構，卻可以超越民族主義。史碧華克和其友德希達（Jacques Derrida），並不相信世界公民的概念可以產生全球民主。她認為與其捨棄國家，不如找到免於民族主義偏見的結構。而「批判性區域主義」就是為了避免國家的法律為民族所壟斷，避免主權被誤用。（Butler and Spivak 2010: 70-94）
找尋不以民族為名的歸屬
綜觀三位思想家的對話，我們歸納出幾個核心意識：一、民族不應該壟斷國家，民族和國家之間的連結必須被解放，進而尋找不以民族為名的歸屬。二、思考一個既非個人主義也非集體性優先的政治文化。三、主權，置身在充滿權力的國際空間，世界上沒有權力的真空之所，而強國權力是超國界的。四、全球民主不易實現，國家仍舊具有照顧弱勢和重分配的功能。如何讓國家免於民族的壟斷，發揮正當功能？五、思考「批判性區域主義」國家主權調節的功能。
這些問題涵蓋了民族國家歷年來遭受到的質疑，也是主權被挑戰之處。其中核心關鍵仍舊落在「民族」和「界線」兩個概念的界定和想像，以及兩者的關係。與其解離「民族」和「國家」，不如往修正「民族」定義的方向想像。如果「主權」不僅是國家的界線，它還身處在布滿權力結構的國際空間中，那麼解放對單一民族的想像，即複數社群的存在，民族國家對內將面對不同界線的複數群體，對外則將面臨國際空間的多元力量。
