傳統領域的劃設應先暫時擱置土地權，排除非原住民社會的疑慮，讓原住民族得以不受當今政府公、私有土地權屬、制度、行政區劃分治理等條框的限制，「自由地訴說這塊土地的真相」，尋求真實的和解，從而達到「確認完整傳統領域範圍」的共識。這應是處理劃設傳統領域公告的指導原則。
《劃設辦法》的最大爭議，是諮商同意權的行使是否會侵害《憲法》保障的財產權。這個問題可透過現行的《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》處理，可以加強對私有地使用權利的保障，也可以擴大適用範圍，排除私有地開發的疑慮。原民會不思從《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》處理，卻跳躍到將《劃設辦法》的傳統領域定義排除私有地，「誤用法律工具」。
《劃設辦法》帶來的爭議「再度考驗我們和解的能力」，行政院政務委員張景森日前的發言，或許代表部分民間的疑慮，「當爭議有了事主，也是和解的機會」。
有幾個關鍵議題必須先釐清：1、諮商同意權的行使是否侵害《憲法》保障的私有財產權？《原基法》的授權夠不夠？；2、調整《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》是否足以處理行使諮商同意權的爭議；3、《劃設辦法》的目的為何？傳統領域的定義，除了空間的概念外，是否能涉及公、私有權屬？
建議原民會限期更正《劃設辦法》，修改關於傳統領域的定義，使其不再只限於公有地；並配套修正《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》，增列行使諮商同意不得違背《憲法》對私有財產權保障的規定。
傳統領域的自然主權及文化的意義和價值，是追尋歷史真相，為這塊土地帶來和解共生的基礎、前提，若被淘空，公有地將持續私有化，歷史不正義將持續進行，邵族因土地私有化而瀕臨滅族的危機，將持續惡化。
台邦・撒沙勒 Sasala Taban（魯凱族代表）
《原基法》第21條並非授權制定傳統領域劃設辦法，而是制定行使諮商同意權的劃設辦法，原民會「有點誤解法令」。原住民族土地權益事項應該由法律定之，原民會僅憑行政命令辦理，也沒有經過原轉會討論，「導致原住民社會陷入高度焦慮」，對政府質疑，也增加社會大眾不必要的疑慮。
對於張景森日前提出口述史不能作為土地權主張的說法，「本人表示非常不能認同」。加拿大的尼斯加自治區（Nisga'a）也是透過口述史的方式，爭取到2000平方公里的土地，作為自治區的重要基礎，政府應參考加拿大、紐西蘭的經驗，透過國家與原住民族協商，處理土地的歸還與補償，為轉型正義建立典範。
呼籲官員面對族群問題時，應帶著「充分尊重、理解」的態度，克制發言，總統也應約束閣員不當言行，「不要讓原住民族失去對轉型正義的信心」。
