什麼東西是買了卻希望「最好不要用到」的?
最先想到的多半是滅火器,然後連帶想到火險、意外險、醫療險……。
上星期立法院出現一段對話:
立委質疑,農委會在2012到2015年間,採購三千萬劑(數字後來有很多版本)禽流感疫苗,但都銷毀未使用。一位立委說:「那些疫苗都是沒有用的嗎?那買了幹嘛?」然後農委會主委答覆:「今年不買了。」
在電視上看到這段對話,第一感就是:疫苗就是那種「買了最好不用」的東西,立委說它「沒有用」,可能是耍威風「兇」官員,但若不是,反而更嚴重:缺乏常識。而農委會主委說「今年不買了」,則是當前政務官的大問題:見著立委矮一截。
以上是我在看電視新聞當時的想法,後來請教真正懂的人,他告訴我:「農委會不買基本是對的。但是,你說的(也就是前段所述)也中了,因為我相信他倆都不了解箇中情況。」
經過他的解釋,我大致有了認識:
我們政府對「雞瘟」(禽流感的傳統稱呼)的處理,一貫就是撲殺。施打疫苗的目的是防止擴散,撲殺的目的也是防止擴散,既然主策略是撲殺,那麼,儲備疫苗就沒有太大意義。
(註:農委會對雞跟豬的處理原則不同,「豬瘟」(如口蹄疫)以施打疫苗為主要手段。)
農委會儲備數千萬劑家禽的禽流感疫苗是錯的,但是另一方面,衛福部儲備人的禽流感疫苗卻應該要比現行做法更積極。
現行的做法,衛福部每年採購H5N1疫苗3~5萬劑,都是給第一線防疫人員使用,也就是一旦養禽場發現禽流感,前往負責查驗、撲殺、管制的人員。為什麼都施打H5N1疫苗?因為之前H5N1病毒發生人傳人感染。也就是說,如果某一次的禽流感會禽傳人,但不是H5N1(如去年底今年初在東北亞流行的H5N6),第一線防疫人員其實仍然冒了相當的危險。
令人難過的是,冒這種險卻是無可避免的,因為病毒會突變,疫苗想要「對症」幾乎完全不可能。簡單說,一個新的病毒出現到疫苗生產上市,包括病毒株篩選、疫苗培養、人體試驗,整套過程可能要8、9年(甚至超過10年),要對付突然爆發的流行性傳染病顯然緩不濟急。對於流行性感冒,WTO的做法是建立一套「明年最可能發生的」流感的「疫苗核心模版」,萬一發生突變種的流感大流行,將篩選出來的病毒株,套用到核心SOP,就能有新的疫苗快速上市——所謂快速,最快也要9個月。
以台灣來說,一旦出現流感大爆發,立刻需要1500萬劑疫苗,但即使能撐過9個月,有錢也不一定買得到疫苗。
最慘痛的實例,是2009年的H1N1(當時稱為新流感),從美國開始,在短短6週內即造成全球大流行。台灣於2009年5月20日發現首例境外移入個案,在12月底已造成數十萬人感染。當時台灣政府向諾華(NOVART)藥廠採購500萬劑疫苗,每劑台幣400元;同時也向國光疫苗採購500萬劑疫苗。孰料,由於美國政府採購的數量太大(1.4億劑,每劑10~15美元),導致諾華竟然棄我們的標,台灣沒收了押標金,可是卻面臨沒有疫苗的困境。(當時有10萬病患在醫院,整個社會風聲鶴唳)
最後,國光疫苗硬著頭皮供應了1000萬劑疫苗,但是那一批疫苗當時只通過了動物試驗,人體臨床試驗等於還沒開始。更令人暗叫「喝里咖載」的是,HIN1流感的中間宿主是豬(也就是俗稱豬流感),不是雞。因為,國光疫苗的技術是雞胚胎培養。
所以,台灣一定要建立自己的疫苗產業,而且不能只有雞胚胎培養疫苗技術,還得有比較安全且適用性更廣的細胞培養技術。
於是話要說回來,如果官員、立委都跟文前所述那樣,對疫苗的認識還停留在「儲備糧草」(買了就不能丟掉)的程度,疫苗產業的前景其實很悲觀。然而,國家財政不寬裕卻是現實,不可能大量採購「買了希望不用」的疫苗,那該怎麼辦?
世界衛生組織 (WHO) 和全球首富比爾蓋茲所成立的基金會想出來的辦法,稱為「先期市場承諾計畫」( Advance Market Commitment, AMC ),由 GAVI 聯盟( Global Alliance for Vaccines and Immunization )宣布,預定提撥15億美元用以採購肺炎鏈球菌疫苗,供世界貧窮國家的兒童施打。這個模式跟我國已經採用的APA(Advanced Purchase Agreetment)「預採購協議」若能相輔相成,政府無須投資,也無須儲備「買了希望不用」的疫苗,但是承諾採購數量,也就是給廠商投資的誘因。這是運用了人性「利之所趨,雖刀山劍海而不辭」的原動力,以最基本的人性,驅動消滅疾病的行動,這才是為政的高段。
(註:戰國商鞅變法造就秦國百年強盛,終於一統天下,他就是激發了人性最大的動力。故事以後有機會再講。)
*作者為專欄作家。更多好文請看〈公孫策說不測風雲〉臉書紛絲專頁。