中文譯文：
【你的管理應該像HMC或者OTPP一樣嗎？】
顯而易見地，大多數退休金和受贈基金都沒有按照上述所說的方式來管理資金及風險。應該要這樣做嗎？我們的答案應該不會讓你驚訝。”應該要這樣做嗎？”的問題就像底下這四個問題以及它們的答覆：
問題：你的基金是否應該擁有可以釐清利益關係人利益，以及減少代理衝突之可能性的法律基礎？
答覆：當然應該！
問題：你的基金是否應該擁有一種管理流程，使其得以透明化組織的任務及了解達成目標之關鍵因素？
答覆：當然應該！
問題：你的基金是否應該擁有禁得住質疑及知情辯論的試煉，並在出現新證據時能做出適當修正的一系列投資信念？
答覆：當然應該！
問題：你應該採用結合了嫻熟判斷力及最新金融工程技術，俾便融入利益關係人的風險容忍度和投資信念之投資過程嗎？
答覆：當然應該！
所以你是不是應該仿效HMC或是OTPP進行管理？
當然應該！
在此列示一張近二十年來，國際間幾個採用獨立專業退休金基金管理公司的典範，各位可以一眼看出何謂「優勝劣敗」？很顯然地，以政府來管理退休金基金的，包括我國的退撫基金、舊制勞退基金，以及勞保基金，只能敬陪末座、乏善可陳；而其餘所列獨立的退休金基金管理公司操辦的基金，包括加州退休基金、愛達荷州退休基金、肯塔基州退休基金、安大略省教師退休基金、安大略省市政退休基金、亞伯達省大學退休基金，以及亞伯達省公共服務退休基金，都是至少7%以上的績優生表現。
截至目前為止，已公布的官方年金改革方案，大抵是走提高保費及降低給付的手段，這雖然也是社會保險年金體系常用的改革方式，但要注意的是，此種改革方式短期內會使得年金財務問題看似獲得舒緩，但是長期而言，在人口老化的趨勢下，將會造成嚴峻的財務問題，進而強化社會保險年金體系的制度邏輯，從而使得未來年金改革更為不易。基本上，此次年金改革的首要目標是解決年金體系的財務永續問題，卻提出一個將會使未來年金體系的財務問題更為嚴峻的改革構想。這不禁讓我想到文章一開始的那句話，進行退休金制度的改革本來是件必要及迫切的社會學工程，但若是將此重大且影響深遠的重擔放在一個蠢貨身上時，毫無疑問地，所有他的屬下將會十分悲慘至極。因為錯置的改革動作將會嚴重扼殺許多人退休後的老年生活，從而影響國家經濟發展，甚至造成人心浮動、士氣低落，這一切的一切，咸皆出自一個昏聵的領導者拍板決策，其悲慘下場早可逆見，但是卻因為掌權者周遭圍繞著討好附和之徒，無人敢有逆見，所以就是令人背脊發涼的大悲劇。最後筆者以一個故事作結：
民國47年4月20日《人民日報》的一則報導，標題為「人民首都不容麻雀生存——三百萬人總動員第一天殲滅八萬三」，特別引人注目。原來是當時中華人民共和國的國家主席毛澤東屢屢接獲報告，說是麻雀成群結隊地啄食穀粒，糟蹋糧食很凶。許多屬下逢迎拍馬地獻策，說是「麻雀吃穀子有礙農業生產，應該消滅。」一些生物學家仰體上意，也紛紛表態。
因此麻雀被界定為「四害」中的老四，在那段期間頓時成為「應該」被全面撲殺的對象。打麻雀這場「戰爭」可謂是戰果輝煌，當時全中國都在打麻雀，被消滅的麻雀不知道有多少億隻！然而，當所有的麻雀幾乎都被消滅殆盡後，穀物的害蟲頓失天敵，大肆繁衍，進而造成農產歉收，大躍進期間餓死了幾千萬人，某種程度上應該跟「打麻雀運動」有關。
＊作者為退休教師
