大阪府政府在15號發了一則新聞稿，新聞稿上寫到13號確診的和歌山縣濟生會有田病院的外科醫生，每週一天會到大阪府泉佐野保健所管轄的新泉南病院兼職，「大阪府接到和歌山縣的委託，希望能幫忙追蹤這名外科醫生的接觸史」。
喔對，泉佐野就是那個只有毛巾和關西機場，大發故鄉納稅財被總務省盯上的那個泉佐野。想要轉換心情的話，可以重溫《100億Amazon禮券的倒店大特賣，為了「故鄉納稅」大阪府泉佐野市槓上總務省》這篇舊文笑笑，泉佐野發大財！
看到了嗎，大阪府的新聞稿是寫「接到和歌山縣的委託」，不是中央！！！！
截至2月24日，岐阜縣政府在23號召開的記者會也是說，他們從千葉縣政府得知22號確診的40多歲千葉縣男性曾於12號來到岐阜縣大垣市出差，他們會再和千葉縣政府確認該名男子的移動路徑。
上述種種例子都證實了日本是由地方政府負責追個案接觸史，一級行政區劃（都道府縣）內確診的案例，就由該地的地方政府負責追查該名個案的接觸史，一旦該名個案近期曾到過「外縣市」，就會聯繫當地地方政府，拜託他們幫忙追查或多加留意該名個案的接觸史。
拒絕制定全國統一的資訊公開標準
日本政府將防疫交給地方政府來解決（撤僑班機和鑽石公主號的案子是厚生勞動省負責沒錯，但其他四散在日本境內的個案是由地方政府負責），就會出現各個地方政府（都道府縣）的防疫措施不同步的情況。其中最大的爭議，就是各個確診個案的資訊到底要公開到什麼程度（是不是很有既視感）？
舉例來說，大阪府就是最早說會公布確診個案所在的市町村名還有移動路徑的地方政府（我一直想不通為什麼大阪可以守住，到現在都還只有和奈良巴士司機同車的導遊那一例，但這是好事請繼續保持），如果說確診個案曾經出沒在百貨公司、大型商場等有可能和不特定多數群眾近距離接觸的場合，大阪地方政府不排除公布店名（還好大阪至今還只有那一例，如果真的讓大阪維新之會多嘴下去會變得很麻煩）。至於北海道則是最初只有公布確診個案的性別和年齡區間，2月14日才放寬標準會一併公告確診個案的國籍、職業、居住地與就醫診所。
根據《感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律》第16條，中央政府和地方政府必須要積極公開傳染疾病的現況及預防方法，但究竟要公開到什麼樣的程度並沒有明講。厚生勞動省表示，為了確保確診個案的個人隱私和防止「風評被害」，所以厚生勞動省只會公布確診個案的性別、居住地（都道府縣）和年齡層而已，其餘資訊交由負責的地方政府（都道府縣）自行評估。
