而民眾黨所提紓困方案中，第六點「中小型企業融資展延部分，有更細緻的規定，包含週轉金期限最長展延至3個月，資本性融資則是一年，利息由中央政府機關補貼金融機構。受疫情影響致營運困難的產業，本條例課予政府主動提供紓困措施的義務。政府針對受疫情影響而發生營運困難產業、醫療（事）機構，應予以紓困、補貼稅費及展延貸款，並得對於該等產業員工提供必要之協助」，兩黨精神上皆有雷同之處。
個人以為，執政黨與在野兩黨對紓困補助皆有共識，差別在於補助金額與方式不盡相同而已。但其實紓困的重點應在於救急不救窮；就觀光產業而言，旅行社屬於買空賣空行業，業者要找銀行紓困，公司法人或負責人，沒有足夠擔保品銀行會承貸？觀光產業如果預期前景不看好，銀行鑑價不足，哪怕政府給予貸款利息補貼，也只淪為口號，延後倒閉收攤期程而已！
降低水電固定成本、補助從業人員薪資，才是把錢花對地方
除了減免地方稅、營業稅外，舉飯店旅宿業、餐廳、購物業而言，水電固定成本是最大花費，若要解決，只需比照當初給科學園區優惠，就能真正切進核心，幫到飯店旅宿業熬過這次難關；至於只針對「民宿業者」的1000萬紓困貸款及300萬週轉金貸款，放在「移緩濟急」的口號下看，更是令人匪夷所思。至於類夜市卷發放，明眼人看就了解，是要區隔馬政府時代的消費卷政策，到頭來，蘇院長口中所謂「雨露均霑」的包山包海補助模式，還是不脫選舉模式治國，對產業實質助益來說，實在是杯水車薪。
政府在紓困辦法上其實可用工具甚多，比如經濟部所屬台電公司，可依其「優惠電價收費辦法」第3條，對各級公私立國中小學校，按電價表之85%，在疫情期間，對觀光相關飯店、餐廳、購物產業比照辦理。
此外，這波疫情嚴重衝擊導致旅遊業、飯店旅宿、餐廳購物業大放無薪假，對此勞動部也不能僅以「無薪假不得低於勞工基本工資」來應付了事——資方都撐不下去了，大不了依法資遣了事——執政者只靠一紙解釋根本無濟於事，而這也是政府紓困補助最應該加大力道的部分，鼓勵或規範資方在疫情期間，對所屬員工在一定比例內（比如95%）不得裁員或放無薪假，改由政府負責補助這些員工的部分薪資（比如由政府負擔基本薪資）。
同樣是花錢，這些「固本」的工作才是保住觀光產業的元氣關鍵，也才能讓台灣的觀光產業，能夠在疫情過去後馬上再次出發。
＊作者為大專院校助理教授
