雖然示範區對台灣有重要意義，但並非全然無爭議。例如是否影響土地正義、醫療正義及教育品質等。不過若仔細分解外界的批評內容，常讓人搞不清楚是在反示範區，還是在反服貿。這是因為在高階人流、投資金流及貨物進出等「除三害」內容當中，確實包括在示範區內降低陸籍白領人士進出限制、擴大陸資投資範圍項目，以及解除管制性大陸物品進口限制等措施，因此會被解讀為是為服貿開後門之舉。
在服貿爭議盤旋未去之際，示範區納入陸資陸貨之自由化，自然會引起爭議。然而讓我們仔細想想，大家對開放中國服務業者來台競爭的擔憂，倒底是虛幻還是事實，不正好利用示範區小範圍開放來試驗觀察？又過去許多意見主張兩岸應先簽貨貿協議，再簽服貿。殊不知兩岸貨貿協議第一個要解決的問題，不是關稅調降多少，而是我方至今仍然禁止近20％中國產品進口的爭議。我方未來要簽兩岸貨貿協議，要加入已經有中國的東協加六(RCEP)區域整合，勢必要逐步開放。而示範區提供了小規模試驗開放的機會，以觀察影響，作為全面開放的起步。
這些意義其實正是示範區原始的目標，目前的設計並未超出這樣的框架，但政府有義務要講得更清楚，更具體，再讓社會作出決定，而不是閃躲規避。例如對於示範區內服務業對陸資的開放，倒底是「已開放繼續開放，未開放的仍不開放」，還是會比照我國WTO承諾擴大開放範圍？很多時候政府的回應，只會讓人懷疑好像內情真的並不單純！
至於土地、醫療及教育自由化等問題，確實應該有更深刻的辯證，以及強化的配套，但在「競爭與公平」、「開放與保護」等價值間，重點在於我們絕不應忽略單一議題重要性，但也不能被單一議題所綁架，而是尋求彼此間的平衡點。
國發會舉辦網路討論自經區。
我們支持示範區以除自由化的三害，更期待其將成為全面革新的起步。政府與民意的互動已有改善，但千萬不要忽視人民對社會、環境等正義的期待，更要謹慎處理社會對政府處理兩岸事務的缺乏信心，必要時仍需壯士斷腕，以免因小失大，全盤皆輸。
＊作者為中華經濟研究院WTO中心副執行長
