一如各界預期，「自由經濟示範區特別條例」未能於立院本會期完成審議。雖然政府在後學運時代的說明溝通模式有了顯著的改變，更為重視網路世代，甚至也推出平易近人的懶人包，來說明示範區的必要性，不過爭議非但未消退，好像還有發爐之勢。示範區無法讓台灣經濟藥到病除，卻絕對能發揮「藥引」的效果，引導其他藥方滲透到位。因此如何擺脫服貿魔咒，有效化解疑慮，讓示範區早日上路，至關重要。
按照國發會的說明，示範區目前規劃的示範創新重點，包括智慧物流、國際健康、農業加值、金融服務及教育創新等五項，並對這五個重點的「高階人流」、「投資金流」及「貨物進出」等三個領域，仿效周楚除三害的精神，在參考國際自由化經驗下推動法規鬆綁、制度簡化。同時外加開放律師等專業服務業的組織改革及投資自由化。
在前述示範區「除三害」當中，有些障礙的改革涉及修法，有些則可由行政機關自行處理。例如在示範區內國際人才工作問題（人流）、投資涉及的土地取得問題（投資）、開放境外銀行證券業務（金流）及貨物通關（貨物進出）等，都只要修正命令即可，不需修法，可以先做，因此在推動時程上，也分為二個階段；以上不涉及修法的項目，已在去年第一階段開始實施。至於免關稅待遇、放寬醫療機構、專業服務事務所投資，以及國際教育機構合作彈性安排等，都要以特別法排除現行法規定，也正是目前立法院審議中的「示範區特別條例」的制訂原因。
從以上的結構可知，示範區的自由化關鍵，並不在於那五或七個重點產業，而在於種種「除三害」的改革。當然，除完三害後並不意味著我們就能加入「跨太平洋夥伴協定」（TPP），就能讓經濟由悶轉順，但就在我國自由化力道日趨虛弱的今天，我們絕對需要這種改變，因為改變才是產生新希望、新動能的點火器。
示範區除三害的煽風點火，至關重要。過去我國常常需要靠國際壓力(例如加入WTO)來完成最後一擊，韓國亦然。但除了WTO外，韓國過去二十年還歷經了加入OECD、金融海嘯的國際借款條件，以及與美國、歐盟完成FTA等幾次難關，法規體制遭受幾次震撼電擊，早已進入不知第幾世代。反觀台灣，日子過得太過平順，ＷＴＯ無新的進展，又苦無與歐美先進國家簽署ＦＴＡ的機會，外部欠缺壓力，內部政治惡鬥，路越走越小絕非巧合。
也因此，我們期待示範區的除三害將打開衝破公務體制（以及其主管的法規）固守現狀的缺口，發揮「藥引」的功能，讓各種的改革藥方能持續滲透到示範區外，滲透到各行各業中。一旦這樣的效果出現，才能逆轉目前的經濟困境，創造出加入TPP的條件，更重要的是讓我們的法規制度加速升級，追上產業升級的速度。這才是示範區的價值所在。
雖然示範區對台灣有重要意義，但並非全然無爭議。例如是否影響土地正義、醫療正義及教育品質等。不過若仔細分解外界的批評內容，常讓人搞不清楚是在反示範區，還是在反服貿。這是因為在高階人流、投資金流及貨物進出等「除三害」內容當中，確實包括在示範區內降低陸籍白領人士進出限制、擴大陸資投資範圍項目，以及解除管制性大陸物品進口限制等措施，因此會被解讀為是為服貿開後門之舉。
在服貿爭議盤旋未去之際，示範區納入陸資陸貨之自由化，自然會引起爭議。然而讓我們仔細想想，大家對開放中國服務業者來台競爭的擔憂，倒底是虛幻還是事實，不正好利用示範區小範圍開放來試驗觀察？又過去許多意見主張兩岸應先簽貨貿協議，再簽服貿。殊不知兩岸貨貿協議第一個要解決的問題，不是關稅調降多少，而是我方至今仍然禁止近20％中國產品進口的爭議。我方未來要簽兩岸貨貿協議，要加入已經有中國的東協加六(RCEP)區域整合，勢必要逐步開放。而示範區提供了小規模試驗開放的機會，以觀察影響，作為全面開放的起步。
這些意義其實正是示範區原始的目標，目前的設計並未超出這樣的框架，但政府有義務要講得更清楚，更具體，再讓社會作出決定，而不是閃躲規避。例如對於示範區內服務業對陸資的開放，倒底是「已開放繼續開放，未開放的仍不開放」，還是會比照我國WTO承諾擴大開放範圍？很多時候政府的回應，只會讓人懷疑好像內情真的並不單純！
至於土地、醫療及教育自由化等問題，確實應該有更深刻的辯證，以及強化的配套，但在「競爭與公平」、「開放與保護」等價值間，重點在於我們絕不應忽略單一議題重要性，但也不能被單一議題所綁架，而是尋求彼此間的平衡點。
國發會舉辦網路討論自經區。
我們支持示範區以除自由化的三害，更期待其將成為全面革新的起步。政府與民意的互動已有改善，但千萬不要忽視人民對社會、環境等正義的期待，更要謹慎處理社會對政府處理兩岸事務的缺乏信心，必要時仍需壯士斷腕，以免因小失大，全盤皆輸。
＊作者為中華經濟研究院WTO中心副執行長
