然而，美國人不得不瞭解，1950年代和1960年代初期的純真與和諧，實則建立在壓抑社會矛盾以及踐踏弱勢族群權益的基礎之上。十一年之後，大衛．林區（David Lynch）的《藍絲絨》（Blue Velvet, 1984）正是以去浪漫的懷舊修辭來破除關於那個時代的神話。西部拓荒的英雄主義騙不了人，1950年代又行不通，這下子該如何是好？讓我們將《侏羅紀公園》「生命自有出口」這句台詞改寫為「生意自有出口」：好萊塢接著在外太空和二次大戰找到了新的懷舊對象，於是我們有了《星際大戰》和《法櫃奇兵》系列電影。
消費型懷舊
當今台灣的懷舊風和解嚴後大敘述的分崩離析有極大呼應。剛開始，它現形於激烈的統獨之爭，雙方各據磁場的兩個極端，但雙方的修辭策略卻如出一轍，都同時偏向了修復型懷舊。
兩邊正鬧得不可開交時，台灣隨著跨國資本主義大舉來襲，而正式進入了消費主義的年代。逐漸地，意識型態並非原來所想的那麼生死攸關（它後來只每四年於總統大選間歇性發作一次）；務實，以及如何致富或至少存活、如何成為積極、快樂、夠格的消費者變得至關重要。市場價值逐漸凌駕一切的同時，台灣文化生產的形式與內容也發生了不容小覷的質變。
在地懷舊風的衝動一方面是為了抵制全球化推銷的同質性、標準化和（美國）普世價值，另一方面這股衝動卻源自於全球化的鼓勵和誘引──亦即「懷舊」乃資本主義大獲全勝之後強行販售的商品之一。因為懷舊和市場的關係剪不斷、理還亂，反思歷史和剝削歷史之間的界線愈驅模糊，而創作者的懷舊到底是個人深刻感受的抒發，抑或是投機地響應市場召喚的結果，或者是兩者兼而有之（既誠懇又犬儒），可就更難釐清了。
沙特的名言「存在先於意識」，到了消費社會的年代，應該改為「市場先於意識。」因此，面對台灣近年文化產品裡的懷舊風，博伊姆提供的兩種類型顯然不敷使用；它們堪可借來理解某些現象或一部作品的傾向，但無法釐清市場機制與商業意識在其中所扮演的驅動性角色。或許，除了修復型和反思型，我們還需加個「消費型」，一種依照市場供需邏輯而運作的懷舊。
消費型懷舊不具嚴肅的批判色彩，但不時會做出反思的姿態。於屬性上，消費型和修復型頗為接近，兩者都訴諸傷感主義，都述說著單一情節的故事。然而，消費型懷舊和信仰、理念、道德意識無深刻關聯，且對於重返本源一點也不熱衷；反而，它標榜的是去政治、去物質、去意識型態，於真空無塵狀態中分享著關於過去的美感經驗。
消費型的姿態是溫情、謙遜的，但其本質可能是犬儒的，因為創作者除了市場的懷抱，沒有真正的鄉愁。他們的作品雖然和過去有關，但談不上歷史意識。他們以賺人熱淚或引人發笑的公式化手法，帶給人們一段「沒有罪疚感的歷史。」無論在修復型或消費型懷舊裡，「過去」都經過粉飾、去了雜質，但差別在於：修復型因投入了「全心」而毫無彈性，而消費型只投資了「半心」，因此見風轉舵乃家常便飯，甚至於理所當然。
每回在餐廳看到食客來一道菜便拍一張照，我都有一種處於「立即懷舊」的年代的感觸。當懷舊無所不在、懷舊變成下意識強迫症，無論哪一型，管他是修復型、反思型或消費型，都無法解釋這離奇的現在。
果真如此，「現在」還在嗎？
＊作者為台大教授
