黃士修觀點：沒完沒了的重點產業政策5+2+2+1

「你知道蔡政府的5+2產業政策嗎？」朋友在閒聊時感嘆，蔡總統搞了五大創新研發計畫，又追加了兩項創新產業，不知道葫蘆裡在賣什麼藥。我回答，「其實已經不只5+2了，最新的版本是5+2+2+1。」不過，有幾個人搞得清楚「5+2+2+1」到底是什麼東西呢？

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

從五大創新研發計畫到五大創新產業

後來，蔡英文以689萬票當選中華民國總統，規劃「亞洲矽谷」政策的台經院副院長龔明鑫，也入閣擔任國發會副主委。

新政府上路，「亞洲矽谷」的命運卻一波三折，先是新創圈猛烈砲轟，國發會主委陳添枝出面表示「亞洲矽谷」是產業發展計畫，不是創新創業計畫。行政院院長林全接著表示要重新定義「亞洲矽谷」，最後由數位政委唐鳳出手修飾了一點，從「亞洲矽谷」變成了「亞洲‧矽谷」，才拍板定案。

從5到5+2再到5+2+2+1

然而，集中火力的概念終究不敵公平正義的要求，五大創新產業後來增加了「新農業」和「循環經濟」，俗稱「5+2」。

從「5」變成「5+2」，雖然項目多了點，但還算可以接受。畢竟在很多人眼中，農業占我國GDP比重雖然低，但卻是絕對不可以放棄的項目；而標榜「零廢棄」的循環經濟更是環保人士的夢想，一般民眾基本上也不會反對。

「五大創新產業」原先的立意，是政府挑選出具有國內需求，也符合台灣未來發展需要的產業，集中有限資源去推動，並帶領民間跟進。在此脈絡下，篩選出的重點產業必須控制數量，否則即失去資源集中的效益，也沒人記得清這個政策內容。

前車之鑑不遠，馬政府時代也有「4+6+10」，分別是：「四大新興智慧型產業」，雲端運算、智慧電動車、智慧綠建築、發明專利產業化；「六大新興產業」，生物科技、觀光旅遊、綠色能源、醫療照護、精緻農業、文化創意；「十大重點服務業」，美食國際化、國際醫療、音樂及數位內容、華文電子商務、國際物流、會展、都市更新、WiMAX、高等教育輸出、高科技及創新產業籌資平台。

林林總總20項，我猜大概連推動政策的官僚都記不全，更別說一般民眾了。

無限增殖的重點產業政策

蔡政府推動產業政策至今，被立委說一句「沒發展東部」，就加個「新農業」；被張忠謀董事長說一句「勿忘半導體產業」，就加個「晶片設計與半導體」；被童子賢董事長說一句「多一點文化元素」，就加個「文化創意產業科技創新」。篩選原則不明確，項目七拼八湊，把五大創新產業擴增成「5+2+2+1」，令人好生疑惑：這些數字是什麼通關密語嗎？

再者，這10個項目從名稱上看起來，有的是產業（智慧機械、綠能、國防、農業、半導體），有的不是產業（亞洲‧矽谷），而「數位國家‧創新經濟」則是一個大型方案，裡頭五花八門一應俱全，甚至與五大創新產業也有重複之處。

還有更令人摸不著頭緒的，「文化創意產業科技創新」。或許文化部該出來說明一下，它是一種產業、一種科技、還是一種繞口令？

如果再這麼無限增殖下去，建議行政院乾脆把政策名稱改成「5+N」，或比照唐鳳政委把「亞洲矽谷」變成「亞洲‧矽谷」的前例，改成「5‧N」，這樣就可以愛加多少就加多少，沒有政策名稱越來越長的問題。

所以我說，那個預算呢？

回過頭來，集中資源的現實問題呢？根據去年7月和今年1月的媒體報導，106年度科技預算約1,072億元，「5+2」產業占約400億元，其中100億元支援「5+2」產業的旗艦計畫；107年度科技預算約1,111億元，將重點投入「5+2+2+1」產業。時隔半年，就多了3個重點項目。

先不論「5+2+2+1」各自分到多少，依目前社會上要求公平的聲浪，未來重點產業項目只會越來越多，每一個產業分到的資源只會越來越少。資源分散的結果，有重點與沒重點何異？有政策與沒政策何異？

朋友問的那句「不知道葫蘆裡在賣什麼藥？」圍繞在心頭，令人想起美國總統杜魯門的名言："That's plain hokum. It's an old political trick. If you can't convince them, confuse them."

是啊，蔡政府真把大家搞迷糊了。繼迷航外交之後，我們又多了迷航經濟。別說國際上的對手看不懂了，連我們自己都看不懂產業要往哪裡去。或許，這就是欺敵先欺己的最高境界，"But this time it won't work."

＊作者為核能流言終結者創辦人