眾所周知，類似服貿這樣的經濟關系，如果存在於台灣和美國之間，台灣和日韓之間，台灣和歐盟之間，都不會有今天這樣的大風潮。今天這大風潮，並不是服貿具體內容真有多大問題，真對台灣多麽不利。很多反服貿的台灣學生和台灣民眾，可能到今天都未必瞭解服貿的具體內容，但無論如何他們都要反，甚至認為自己反服貿根本不需要以瞭解為前提。為什麽？就因為跟中國有關。只要跟中國有關，就無法讓他們安心。這都是所謂中國模式的陰影投射，其實無關服貿，服貿不過正好撞上了槍口。
中國模式與台灣社會三方面的衝突
具體分析，中國模式與台灣社會，至少存在以下三方面的衝突。
首先是與台灣人文傳統的衝突。三次訪台給我最深刻的印象，是台灣社會的人文性和人情味。經濟的騰飛、市場的擴張、工商業的高度發達，並不一定要以犧牲傳統的人文價值為代價，而可以完美結合，讓每個社會成員既享受發展的紅利，也享受人文的美好、人性的溫暖。這點上，台灣在世界範圍內可能都是做得最好的。而恰恰在這點上，中國模式跟台灣形成強烈反差，台灣民眾絕難接受。
其次是與社會正義的衝突。在台灣，社會正義主要體現為均富。且以交通為例。大陸為發展高鐵，充分保證高鐵的客流量，原來的綠皮火車統統取消。坐不起高鐵的窮人咋辦？這問題根本不在決策者的視野之中。但在台灣，雖然也有跟大陸高鐵類似的自強號，有跟大陸特快類似的莒光號，但逢站必停的「區間車」，照樣四通八達，跟自強號、莒光號共存共榮。我從臺北坐「區間車」到基隆，票價折合人民幣區區八塊錢，台灣誰會坐不起？而且車內寬敞明亮，乾乾凈凈，低價但絕不低質。不僅交通如此，台灣吃穿住各方面莫不如此，富人富得克制，絕不敢炫富，否則會被視為粗鄙、野蠻，後果非常嚴重。窮人窮得有保障、有尊嚴。不止有各種各樣的社會福利保障，更重要的是有整個消費結構保障。用台灣流行的詞彙概括，叫消費正義。
不只在一次分配、二次分配環節註重均富，市場自發的消費結構也註重均富，可見均富代表的正義觀在台灣之深入人心。從政治文化層面說，多數台灣人都有社會主義傾向，因而都比較左傾。國民黨固然從來強調均富、強調節制資本，民進黨則更重視分配正義。如果說國民黨價值觀上接近民主社會主義，民進黨則更接近社會民主主義。兩大政黨在社會正義上你追我趕，造成的結果是台灣社會福利和公共服務的充分發達，比北歐不差。但台灣人的稅負卻比北歐低太多。即台灣人用最低稅負，擁有了可能最好的社會福利和公共服務。這是台灣最大的成就和驕傲。中國大陸的兩極分化則令他們恐懼，中國模式在他們眼裡屬於典型的原始資本主義、野蠻資本主義，跟台灣的發展方式沒有任何兼容性。
