馬英九在經濟領域這幾年可一點也沒辜負對岸友党的期待，這當然有其必要性，但並非只能如此。「發展是硬道理」，在臺灣遭遇了「小清新」的反對。一些臺灣朋友認為臺灣的服務業具有文化上的不可複製、不可代替的特徵。比如濃郁的人情味兒，獨具特色的巷弄小店，精緻的創意產業，其背後有轉型以來二十多年的多元文化的價值支撐，如果被簡單的叢林法則和實用主義所代替，傷害的是多年以來的文化價值成果——這恰恰是臺灣人轉型後最引以為豪的東西。
我們看到，士林王家的案子，美麗灣的案子，大埔事件，在在顯示出發展主義遭遇到的瓶頸。佔領立法院與大埔事件中佔領內政部，差別很大嗎？其實是一樣的。民選政府也有其不可靠、不可信任的一面。當發展主義與主流價值、社會公義衝突時，要必須阻止民選政府的GDP衝動。那種「吃飽了飯就是人權」的說法，是把人民當豬來養的政府的認知。
學生佔領立院雖然違法，但根本是為了保護憲政，守護價值。學生們對於服貿協議後臺灣的政經前景感到憂心，以程序正義的名義杯葛，在我看來沒有任何問題。假如一個憲政體制無法阻止政府去做一部分人民不願意做的事情，那只是這個體制有漏洞。我相信學生們有自己的底線，民主政治的最大好處不就是可以說「不」嗎？我比較反感那類指稱學生「違法」的觀點。一個在法治程序 之下不能解決的問題，那一定是只有「違法」才能表達。
我並非鼓勵「違法」。一則是，違法者當然知道違法及其後果，並且沒有證據顯示他們不願意承擔後果，只是他們非如此不足以表達觀點。二則是，立法部門未能阻止行政部門的一意孤行，立院作為人民選舉的制衡行政部門的民意機構，當然必須尊重民意或者部分民意。重大締約行為不經民意機關審議，這是民主體制的巨大漏洞。
但這樣說對臺灣又太苛刻。假如大陸與臺灣是「國與國關係」，對外締約必須經立院審決。但目前兩岸關係處於不確定的非戰時的敵對狀態，締約無須立院，行政部門可以行政條例「備查」然後頒行之。這難道還不是「中國因素」嗎？正是兩岸的「特殊關係」，使得締約這樣的重大政治行動無須考量民意。
從現實情境說，臺灣無法忽視中國大陸而獨立存在。但如果兩岸以這樣的「模糊關係」繼續發展緊密關係時，臺灣的憲政架構就會遭遇嚴重的衝擊，許多事件無法以對等國家關係處理，導致攸關國家前途的大事決定權僅僅操諸執政黨幾位高層之手。當然，假如沒有中國大陸，這個體制是沒有問題的。只要有海峽問題這個大帽子在，臺灣永遠不會有正常的國會政治。事情於是回到了原點：臺灣的定位問題。
我再假設一個場景，假如大陸經濟垮塌，無法為臺灣提供GDP貢獻，國民黨還能當選嗎？一些臺灣民眾還會這樣反對嗎？假如這一天真的會到來，那麼臺灣、乃至香港，有沒有做好準備？如果把「中國崛起」當作自身發展的前提乃至唯一前提，請問，會不會比北京對中國更有自信？
＊作者為北京專欄作家（原文刊載於《明報》，取得作者同意後轉載）
