縱然有千百種反對兩岸服務業貿易協議的理由，但在這個全球化的資本主義世界中，開放、競爭、迎接挑戰，才是王道；退縮、閉關，則招致停滯、萎縮。台灣要選擇那條路？
兩岸服務業貿易協議正在立法院拚過關，民進黨是採抵死反對的態度。回頭看服貿協議的本質，其實就是一種FTA（自由貿易區協定），只是之前的ECFA屬於貨品類的FTA，服貿協議則是服務業的FTA。兩岸彼此開放服務業市場，其開放的項目與准入條件都優於對其它國家。從國際貿易比較利益的觀點看，最終一定是兩岸都可因開放而共同受惠。
聽起來對國內服務業顯然是有正面效益，但國內仍有許多反對聲浪，反對者的論點包括：衝擊國內產業並可能導致國內失業率上升、影響國家安全、過程不透明..等。不過，這些理由大都是似是而非，缺乏專業。
以對國內產業衝擊而言，任何開放措施都會對既有產業有衝擊。作為一個小型開放經濟體，出口貿易是台灣經濟的命脈，台灣的市場養不活一家稍具規模的企業。沒有出口，國內大型科技企業都無法存活，這些大型科技企業不存在，台灣包含眾多中小企業的供應鏈也是死路一條。
在FTA談判中，一定是「有給」、「有拿」的過程，我們要求它國開放的同時，也必然要以開放市場回報。台灣有競爭力的產業與企業，將因此得到更大的市場；競爭力較差者，則將因開放與競爭被迫升級，作不到，就只有倒閉一途。
因此，反對者擔心部份產業或企業受到衝擊，是事實，更是必然的結果，但卻是經濟與產業提升必經的過程─其實，過去我們早已經歷過多次這種「被迫提升」的過程。美國曾逼迫台幣升值、台灣開放市場，加入WTO（世界貿易組織）是另外一次全面開放市場的陣痛，還有金融市場與外資的開放、ECFA的簽訂（就是民進黨宣稱簽了台灣人都會沒有工作的那個協定）。
結果呢？台灣的經濟與產業在開放中淬煉提升；過程中固然有企業、產業消失，但更多的則是產業與企業體質更堅韌、競爭力更強。
但現在台灣面臨的是另一波全球開放壓力。WTO的多邊協定早已不能滿足各國的需要，各國都以簽訂FTA ，為國內企業創造更佳的競爭條件。全球簽下的FTA已超過350個，我國最重要的競爭對手韓國，更是快馬加鞭的與12個全球大型經濟體簽下了FTA。去年7月美韓FTA上路，9月南韓工具機在美市占率就超越台灣，彰化「襪子小鎮」社頭，也因美韓FTA立即垮掉一半的織襪企業─因為韓國的產品輸美變零關稅，台灣則仍要課14%的關稅，這種仗，怎麼打？從韓國的獲利可看出，反對者的「FTA無效論」顯然不是事實。
