風評:放服貿一馬 給台灣經濟一條生路吧!

2014-03-13 12:00

? 人氣

立法院正上演的藍綠服貿大戰。(吳逸驊攝)

立法院正上演的藍綠服貿大戰。(吳逸驊攝)

縱然有千百種反對兩岸服務業貿易協議的理由,但在這個全球化的資本主義世界中,開放、競爭、迎接挑戰,才是王道;退縮、閉關,則招致停滯、萎縮。台灣要選擇那條路?

★一手掌握熱門話題

兩岸服務業貿易協議正在立法院拚過關,民進黨是採抵死反對的態度。回頭看服貿協議的本質,其實就是一種FTA(自由貿易區協定),只是之前的ECFA屬於貨品類的FTA,服貿協議則是服務業的FTA。兩岸彼此開放服務業市場,其開放的項目與准入條件都優於對其它國家。從國際貿易比較利益的觀點看,最終一定是兩岸都可因開放而共同受惠。

聽起來對國內服務業顯然是有正面效益,但國內仍有許多反對聲浪,反對者的論點包括:衝擊國內產業並可能導致國內失業率上升、影響國家安全、過程不透明..等。不過,這些理由大都是似是而非,缺乏專業。

以對國內產業衝擊而言,任何開放措施都會對既有產業有衝擊。作為一個小型開放經濟體,出口貿易是台灣經濟的命脈,台灣的市場養不活一家稍具規模的企業。沒有出口,國內大型科技企業都無法存活,這些大型科技企業不存在,台灣包含眾多中小企業的供應鏈也是死路一條。

在FTA談判中,一定是「有給」、「有拿」的過程,我們要求它國開放的同時,也必然要以開放市場回報。台灣有競爭力的產業與企業,將因此得到更大的市場;競爭力較差者,則將因開放與競爭被迫升級,作不到,就只有倒閉一途。

因此,反對者擔心部份產業或企業受到衝擊,是事實,更是必然的結果,但卻是經濟與產業提升必經的過程─其實,過去我們早已經歷過多次這種「被迫提升」的過程。美國曾逼迫台幣升值、台灣開放市場,加入WTO(世界貿易組織)是另外一次全面開放市場的陣痛,還有金融市場與外資的開放、ECFA的簽訂(就是民進黨宣稱簽了台灣人都會沒有工作的那個協定)。

結果呢?台灣的經濟與產業在開放中淬煉提升;過程中固然有企業、產業消失,但更多的則是產業與企業體質更堅韌、競爭力更強。

但現在台灣面臨的是另一波全球開放壓力。WTO的多邊協定早已不能滿足各國的需要,各國都以簽訂FTA ,為國內企業創造更佳的競爭條件。全球簽下的FTA已超過350個,我國最重要的競爭對手韓國,更是快馬加鞭的與12個全球大型經濟體簽下了FTA。去年7月美韓FTA上路,9月南韓工具機在美市占率就超越台灣,彰化「襪子小鎮」社頭,也因美韓FTA立即垮掉一半的織襪企業─因為韓國的產品輸美變零關稅,台灣則仍要課14%的關稅,這種仗,怎麼打?從韓國的獲利可看出,反對者的「FTA無效論」顯然不是事實。

當我們的主要競爭對手已建立全球最強的FTA網時,我們的反對黨、社會大眾及部份學者,還認為、或是期望我們能讓別人對我開放市場,而我們的市場仍能繼續閉關自守,可能嗎?

至於有出版業者以開放中國出版業來台會影響國家安全,則更是戒嚴時代思維,不值一駁。以台灣的開放程度,中國出版業能對台灣社會成功「洗腦」嗎?

前瞻未來,台灣更是危機重重。全球的FTA爭戰,已從2國之間的協議變成集團之爭了。除了「東協加一(中國)」將納入日本與韓國,讓這個東亞自由貿易區更形壯大外,美國主導的TPP(跨太平洋戰略經濟夥伴關係)、東協與中國主導的RCEP(區域全面經濟夥伴關係)都在推動成形中,台灣如果連服貿都簽不下、通不過,其它區域型FTA、ECFA後續談判就更甭談;台灣如果不能加入這些區域組織,經濟將在全球貿易版圖中被邊緣化。

屆時,不僅出口受影響,長期而言,企業也會為了享受區域內的免關稅優惠而出走,前往區域內投資設廠。此時,迎接我們的,絕對不是反對者認為的「閉關可保障企業與就業機會」,而是蕭條與荒蕪。服貿協議及各種FTA,不會是經濟萬靈丹,沒通過,台灣經濟也不會立即垮,但卻可能如溫水的青蛙,慢慢沈淪死亡。有它卻肯定會有助於企業、產業的出口與競爭力提升。

為了台灣經濟的未來,民進黨就放服貿協議一馬,給台灣經濟一條生路吧!

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章