近來的「庶民經濟」重點只有一個：買到口罩了嗎？口罩大缺貨，除了基本面的大變化因素外，政府愚蠢的政策也「居功厥偉」。
驚恐不為疫情惡化，為買不到口罩
從春節前爆發武漢肺炎引發全球矚目、全台驚恐至今已超過十天，國內確診人數十人，情勢看來仍在控制內，並未嚴重惡化。但與此同時，國內口罩市場卻已變有行無市、民眾拚命搶購卻買不到，引發一場「口罩之亂」，民眾驚恐與著急的不是疫情擴散惡化，而是一個口罩都買不到。
政府的「口罩政策」，第一波是行政院長蘇貞昌行政院長在1月24日下令醫療用口罩、N95暫停出口1個月，引發一波又一波的政治口水；接著是1月30日中央流行疫情指揮中心宣布，政府全數徵用國內生產的醫用口罩及外科手術口罩，由政府統一調控分配。
這些政策的成果如何呢？看起來不佳，有人一天跑了30、40家便利超商還是買不到，有人跑著超商的物流運送貨車走，沿途「攔截」購買口罩。從各方的反應來看，買不到的民眾居多，立委、地方首長親自出馬去買，同樣是跑了多家超商還是買不到。
大量需求突然爆發，供給必然不夠
如果從供需來看，多數民眾買不到是正常、都買到才有鬼，因為突然出現的大量需求拉大供需落差。在出現疫情前的「正常時刻」，99%的民眾不會沒事戴口罩；但武漢肺炎疫情爆發後，99%的民眾出門、搭捷運、進公共場所，都要戴口罩。雖然全台2300萬人不會每個人每天都要出門，但單以台北捷運平均每天200萬人次左右的運量看，就可推估每天額外增加的需求量至少是數百萬計。
而且，不僅於此；雖然政府用各種數據說國內生產量一定足夠，要民眾不要多買囤積，但，民眾當然會囤積以備未來需要。最明顯的「囤積需求」就是：事件發生在春節、寒假，民眾大不了不出門就不必用口罩；但家中有孩子者，誰也拿不準屆時疫情是消退還是加劇，所以一定會估量開學後，孩子每天的口罩需求，因此所有人都在囤積，而且幾乎以「掃貨」姿態為之─就是到處問、看到一定買。
徵用全部口罩破壞價格機制是原因
如果純以經濟觀點看，政府最大的錯誤就是徵用全部國產口罩的政策。直覺上當然會覺得政府把重要物資直接掌握，是最佳方式，但實際上政府徵用政策，除了在民眾心理上帶動搶購外，更嚴重的是全然破壞商品（口罩）原有、及應有的價格機制。
例如，當口罩需求暴增10多倍時，價格當然也會大漲，零售商會提高向生產者購買的價格，利誘下生產者也會因此努力增產─可能三班制日夜趕工、可能增加雇工、可能開新產能等等；而重賞之下必有勇夫，口罩價格夠高時就會有一些想賺錢又「有辦法」的人，用盡辦法從國外各處挖貨回台賣。
簡單的說就是價格機制在漲價時會讓供給增加。現在的徵用，生產廠感覺是政府如強盜，東西生產出來直接全部拿走，還不知何時會付錢哩，而且用的是固定的價格，然後又要廠商「拚命、全力生產」，生產商能有多大誘因「增產報國」？
同樣的價格機制則是會讓零售端的價格上漲，其效果就是壓抑需求─換句話說，提高囤積者的成本。現在口罩價格是由政府訂出的「一口價」一個6元，這個價格不論比原來的高或低，但就是讓民眾無論需求高低都可不計價格的囤積，如果價格漲到一個50元、甚至80元，大部份人應該就會回歸理性，想想有無必要無邊無際的掃貨囤積了，那些追著物流車買了數十上百個口罩，然後分送親友的「善心」民眾，如果口罩漲到一個100元，肯定是不會再作此事。
簡單的說，價格機制讓漲價時需求減少，一旦民眾囤積的恐慌消退，其實供需就能恢復正常，不會出現大部份民眾都買無貨。
即使不談徵用導致價格機制破壞的惡果，只以「技術面」來看，政府作法亦有問題；全數徵用口罩卻透過超商等通路賣出，其實是變相誘惑民眾跑透透的掃貨，且「勤奮」又比較閒者能掃到更多貨（如跟物流車掃貨、一天跑100家超商），因此嚴重的「患不均」，同時也會有店員直接扣貨用以嘉惠親友，一旦疫情加劇，徵用方式必然造成只有特權、有辦法的人才拿得到口罩的結果。
真要徵用不如採實名制透過村里體系配發，至少可消除一部份不均的問題。現在政府決定改為用健保卡買口罩的實名制，算是隱諱的承認原先作法錯誤，不過新法亦會有其它問題。
想想社會主義天堂中空蕩的貨架
從國內外過去的案例看，政府干預導致直接破壞價格機制，沒有例外的都會承受龐大的成本及以失敗告終。上世紀70年代美國尼克森任內，實施過嚴格的物價管制，強控物價、「凍結」食品價格，最後迎接他的是物價失控、貨品嚴重短缺的災難，市場上的牛肉、食品大量消失了、加油站前大排長龍卻加不到油，美國婦女甚至發起一場為期一周的全國抵制肉類運動。
台灣則是幾次以平穩物價、降低民眾生活成本為由，凍漲油電等能源價格，沒有例外的以失敗告終，政府為此承受上千億元的成本。這些案例都顯示政府干預到破壞價格機能後，市場的扭曲、缺貨就是合理又可預期的結果，想想「社會主義天堂」中那些空蕩蕩的貨架吧。
至於禁止口罩出口政策，直覺上也是正確無誤，因為台灣國內都不足了，豈可讓其出口？但考量其它因素後，則未必正確。原因是台灣國內產量不足以支應需求，因此是口罩「淨進口國」，而進口口罩有9成來自中國，中國也是全球口罩最大的生產國。
網路一片讚美聲，1450如此泛濫嗎？
台灣在無嚴重疫情情況下馬上宣布禁止口罩出口，如果引發對岸負面反應（確實引發對岸民間強烈的反應），認為是針對中國的政策（其實台灣出口口罩以銷日本為主），如果對岸也禁口罩出口，台灣缺貨會更嚴重；中國疫情嚴重、即使禁止口罩出口亦容易被接受，台灣疫情則算是輕微。馬上宣布禁止出口的作法是否聰明、正確，甚至是否不該「大聲嚷嚷」而應巧手為之，都值得再斟酌。
而口罩之亂中，最有趣也值得玩味的是：雖然大部份人都疲於奔波於超商之間、卻買不到口罩而怨聲沖天，週圍「實體」的人都在駡，但社群網路上卻是一片讚美、頌揚政府口罩政策的「虛擬」之聲，這讓人想到自由之家的報告說，近年全球網路自由「穩定衰退」，而主因是「政府對社群媒體的操弄漸增」：台灣的1450真的有那麼泛濫了嗎？
