日前才在立法院初審通過的《科學技術基本法》修正草案，便放寬教師兼職規定，讓兼任行政職的公立學校教師可以兼任科技或是新創公司職務，不再受《公務員服務法》限制。便有監委指出，通常為了防弊影響興利，防教授賺200萬元，就可能讓好的人才無法去帶研發團隊，在知識產業的時代，政府得去衡量拿捏。
立法院教育及文化委員會、民進黨立委蘇巧慧認為，立法院修正《科技基本法》，就是希望未來只要不違背利益迴避情況，保留教授在產業界兼職的彈性，創造產學共榮，然而產學合作不只科技範疇，還須了解各產業是否有需教職人員兼任的必要性，需不需要解套，有無遭遇阻礙，還需更全面檢討。
不只是《科學技術基本法》，蘇巧慧也指出，目前仍在教育部草擬的《高等教育創新轉型條例》，其中也有公立學校教師兼職鬆綁的部分，為協助大學創新轉型，公立大專校院參與試辦創新計畫之教師，兼任該計畫之校外合作對象職務者，不受《教育人員任用條例》及《公務員服務法》等法令限制。
種種法律修正，也突顯《公務員基本法》為老舊法律，確有其該檢討之處，尤其是當在產業界有能力的大學教授，出任學校行政職時，是將其卓越能力貢獻給學校，但若只能強迫行政、產業選邊站，不管哪邊都將是損失，更無助產學交流。
有監委私下表示，公務員兼職不可以，但在大學教授產學合作這方面，一定要有特別的考量，「就這樣綁死，台灣會完蛋」，如果真的認為兼職是「肥貓行為」，也要有個框架說清楚，「有時候覺得台灣太民粹，要人發展又怕人家領太多。」
24件彈劾案，這不是終點，今年還會有更多國立大學教授踏入監察院接受調查，能否將「大學教授」與傳統「公務員」身分做出界定，未來還有討論空間；不可否認地，遭彈劾的教授當中的確也有兼任公司與任教大學間有交易往來，個案涉及利益迴避或產學合作，負責調查的監委更要謹慎拿捏。
