結論
對照我國和荷蘭之規定可發現，the UBO-register之登記範圍較我國公司法廣泛（含信託）且有部分之登記資料可供公眾查詢。
此外，荷蘭銀行公會於2019年11月針對歐盟反洗錢法律架構所提出之行動計畫，其中也建議未來搭配荷蘭最終受益人登記法之施行，銀行對低風險客戶之認識客戶（Know Your Customer, KYC）和客戶盡職調查（Customer Due Diligence, CDD）程序應可依主管機關所提供之公開登記資料進行辨識。雖然我國已針對實質受益人和其登記設有相關規定，惟因無類似公開部分資料之要求，就實質受益人之透明度及防制洗錢之有效性觀察，我國應可參考荷蘭之立法方向，往部分公開實質受益人資料之方向邁進。而此不僅有助於使公司股權或出資結構透明，對銀行而言，亦可以既存之客戶資料和公開資料相互查核，而在登記資料確實的前提下，主管機關亦能迅速取得涉及可疑交易之實質受益人資料。
以風險為本（risk-based approach, RBA）係洗錢防制及打擊資恐的核心，而登記實質受益人係屬辨識風險的一環。若我國能效法荷蘭公開我國之部分登記資料，並參考荷蘭銀行公會建議，以此作為銀行辨識低風險客戶之主要依據;如此一來，銀行便可對中高風險客戶之洗錢防制作業投入更多資源且能落實RBA之精神以符合防制洗錢金融工作組織（FATF）之要求。雖然公司法第二十二條之一於2018年修法時因工商團體之反彈而刪除實質受益人之相關文字，惟此致我國對實質受益人之定義和國際不符，而對辨識法人、團體之洗錢風險上功虧一簣。洗錢防制是一項長期的工程，而非能單靠修法即能立即見效的短期競賽。健全的洗錢防制仰賴先進的立法和落實法制的遵法環境，針對實質受益人的辨識和登記，相信外國法能提供我們更多刺激與思考。
參考資料
Strengthen EU rules to prevent money laundering and terrorism financing, European Commission Fact sheet 2018/7/9
Implementation of the Dutch UBO-register, Loyens & Loeff, 2019/10/8
The case for further reform of the EU’s AML framework, Dutch Banking Association, 2019/11
＊作者為法遵從業人員，試圖在法遵這門模糊新奇的領域中摸索出具體的道路。
