台灣地狹人稠，即便是2015年《海岸管理法》立法上路，海岸保護區的劃設，仍然不斷跟政府與民間的開發行為對撞，台電的深澳電廠、工業局的彰濱崙尾東綠電開發就是最好的例子。事實上，在墾丁悠活渡假村與台東美麗灣渡假村開發案引發爭議後，位在海岸地區的大型開發案，幾乎全面碰壁；從基隆八斗子的悠活度假村、寶得利國際望海巷大型旅館開發案，到宜蘭博愛公司的蜜月灣開發案，都處於停擺或換手狀態。為了避免「山也BOT，海也BOT」的批評，凡事涉及到近海海域使用的開發案，漁業署都會主張「海岸公共通行權」與「親水權」，財團要獨攬「海景第一排」，幾乎已經不可能。
台灣的國土規劃一團亂，從北海岸、東北角到處是違規的景觀餐廳就可以看出，儘管海岸開發行為，涉及到的政府部門非常龐雜，從內政部的國土計畫、經濟部的海岸保護設施、農委會林務局的保安林地、漁業署的漁業行為，到環保署的環境影響評估，但「公婆眾多」的結果，往往變成了沒人想管、沒人敢管的局面。
民間開發、政府盼缺電解套 衝擊海案保育引爭議
由於政府缺錢，過去不管藍綠是由誰執政，海景第一排的濱海地區，永遠是招商引資的最好工具，從扁政府時期台東杉原海水浴場的「美麗灣」，到馬政府時期，時任閣揆的吳敦義為東北角觀光開發速度過慢大發雷霆，推出了「東北角庶民方案」，通過了「東北角海岸風景特定區（卯澳、馬岡地區）細部計畫」都市計畫變更案。
不僅民間的海岸開發行為，凌駕海岸保育，政府為了解決缺電問題，包括瑞芳深澳燃煤電廠，所需要的卸煤碼頭，以及桃園大潭天然氣發電廠所需的天然氣接收站，都與海岸保護以及海洋保護議題對撞。台電的深澳火力發電廠原本規畫在酋長岩建設卸煤碼頭，突堤占了基隆望海巷海灣的四分之三，當時就被當地民眾批評，破壞基隆海科館與潮境公園的美麗海景。
由於馬政府執政初期，中央的上位政策，鼓勵東北角的觀光休閒開發，包括宜蘭烏石港的BOT案，以及宜蘭大溪蜜月灣開發案，都在當時啟動或重啟。在墾丁國家公園引發開發爭議的悠活，2014年也一度準備在基隆八斗子漁港附近，推動「悠活度假村」；另外像貢寮馬崗漁港附近，先前，也早有好樂迪大股東盧燕賢等企業主在當地圈地布局。
絕大多數漁港納管 漁業專用區禁設附屬設施
然而，《海岸管理法》2015年上路，該法規定「平均高潮線至第一條省道、濱海道路或山脊線之陸域」為「濱海陸地」，包括蜜月灣、望海巷，以及絕大多數漁港區域，都已納入《海岸管理法》之範疇，依據該法規定，「濱海陸地」區域內面積達1公頃，長度達1公里，高度在3層樓以上、建物總樓地板面積超過605坪的開發案，都要受《海岸管理法》的嚴格控管。
以宜蘭大溪蜜月灣開發案為例，宜蘭縣政府在前縣長林聰賢上任後，就對該案持反對態度，反對的主要立論依據，也是《海岸管理法》之規定，宜蘭縣府在環保署審查蜜月灣開發案的環差報告時，主張將該地依據《海岸管理法》，將該地的海灘一定限度內與山坡地範圍，劃定為一級或二級海岸保護區，「以禁止或限制開發。」
宜蘭縣政府當時並且表示，縣府已在2016年1月29日，依據《土地法》「劃定本縣頭城鎮、五結鄉、蘇澳鎮、南澳鄉海岸一定限度內土地不得私有範圍」，重申蜜月灣開發案，必須落實海岸線一定範圍不得私有之作為，以確保民眾對海岸之公共通行權與親水權。
另外，漁業署也強調，依據《海岸管理法》規定，海岸地區包括近岸海域，相關的海岸開發行為，不能僅就濱海陸地部分，研提公共通行規劃；為確保漁民與民眾的近海活動權益，開發單位應該就海岸公共通行權與親水權部分，增加近岸海域之規劃，並且納入漁業活動之部分，這項原則後來也落實在烏石港地飯店開發案。
漁業署官員強調，漁業署鼓勵漁港多元使用，但漁港資產屬於全民所有，漁業署方面雖然可以理解，縣市政府面對民意壓力，希望利用二類漁港閒置土地推動招商繁榮地方，民間廠商也希望商場、飯店之附屬設施面積「越大越好」。但招商引資過程，若涉及「漁業專業區」之變更，必須徵詢農委會意見，開發單位不管要興建哪一種附屬設施，包括風能、綠能、遊艇、交通、觀光設施，都應該另外劃設專區，不能興建於「漁業專用區」之內。
（延伸閱讀：陸客不來，漁港飯店喊卡！財部跟進修促參法 漁業專用區內禁設置旅館）
由於海岸開發增加了諸多緊箍咒，台灣目前大型的海岸開發計畫，只剩下台南安平商港北觀光區域內的「安平港國際遊艇城」、高雄「亞洲新灣區」，以及離島馬公漁港的開發案正在進行當中，其中，「安平港國際遊艇城」去年才剛通過環評，確定由亞果遊艇集團與新加坡悅榕集團合作開發，涵蓋涵蓋遊艇碼頭、三鯤鯓、漁光島月牙灣等區域。
