對於台電在核一、核二廠興建乾式貯存場暫存反應爐燃料束，國內環保團體和民眾始終對工程安全性存有極大疑慮，新北市政府至今不肯發出核一廠乾式貯存場的水土保持完工證明，核一廠乾式貯存場因此無法啟用，環保團體日前再爆料，指核一、核二廠乾貯筒製作鋼材304L不適合台灣沿海氣候，使用後極易發生腐蝕、裂縫等破損問題，恐發生輻射外洩，如今爭議再起，核一廠乾貯設施啟用日恐遙遙無期。
今年10月31日於新北市政府召開第4次核能安全監督委員會，會中與會委員、鹽寮反核自救會總幹事楊木火更進一步具體提出，目前核一、核一廠委託美國廠商製造乾貯筒的304L鋼材確實有安全疑慮，該鋼材較易產生「應力腐蝕龜裂」（SCC），恐不適用於台灣沿海的高溼度、高鹽分的鹽霧環境，使用後乾貯筒較易提早產生腐蝕、裂痕，而有輻射外洩問題。楊木火當日提出的兩份研究報告終於引起台電和新北市政府注意，並表明將進一步了解相關研究。
核電廠位置 美多位於內陸區 我位於沿海
楊木火在會中表示，2011年日本發生311大地震引發海嘯核災後，原能會委任的核一、核二廠乾式貯存設備審查小組成員、海洋大學材料工程研究所教授開物，於同年11月間和多位學者共同完成由原能會放射性物料管理局委託研究的「核二廠用過核子燃料乾式貯存設施安全分析報告」中，報告結論指出，日本乾式貯存設施幾乎均位在沿海地區，深受海水鹽分的影響，其中「應力腐蝕龜裂」（SCC）現象是最大顧慮，「國內乾貯設備大多採用美國廠家設計，但國內現址環境與美國差異較大，與日本較相近」，亦即乾貯設施均位於海邊，「故應特別注意應力腐蝕龜裂（SCC）的影響」。從該份報告顯示，國內專家學者們其實對我核一、核二廠的乾式貯存設施均由美國廠商依美國核電廠環境設計，恐和台灣現況有所差異情況，頗有疑慮。
此外，楊木火還提出教授開物於去年7月間，指導海大材工程研究所碩士班學生何昱瑾完成的碩士論文「304L及316L不銹鋼鹽霧應力腐蝕特性之研究」中，就已針對核一、核二廠乾貯筒使用的不鏽鋼304L鋼材進行研究，以U型彎曲試件在鹽霧環境中進行144小時的測試，如同核電廠乾貯筒的鋼板彎曲一般，可觀察到304L鋼材較其他條件試片，對鹽霧應力腐蝕的敏感性較高、裂縫 較多，且在裂縫起始時呈現穿晶破裂特徵，易從交叉滑移帶侵蝕並生成裂縫。又304L不鏽鋼試片在不施加負載的情況下，伴隨著在鹽霧環中的時間增加，單位面臨的重量損失也隨之增加，亦即 304L鋼材的抗表面溶解鏽蝕能力較低。
美核管會警告 鋼材受海水影響 恐提早鏽蝕
實際上，美國核能管制會（NRC）早於2011年底就曾在官網提出警告說，建在海邊的核電廠，如果採用的乾貯筒材質為不鏽鋼304、304L、316、316L，受到海水鹽分氯離子影響，都可能提早出現鏽蝕。楊木火更指出，因台灣核一、核二廠的乾貯筒並非日本核電廠使用的將鋼材一體成形鑄造式乾貯筒，而是以鋼板彎曲接合及上下加蓋密封型式，因此會有多處接縫，尤其在台灣海邊的鹽霧環境，乾貯筒更易於接縫處產生腐蝕、龜裂情況。
楊木火早在去年12月由台電召開的核一廠環境影響評估相關計畫審查結論監督委員會中，就曾針對我核一、核二廠乾貯筒採304L鋼材的安全性問題向台電提出警告，但台電公司均以此只為國外研究，且我乾式貯存設施得標廠商美國NAC公司的該系統產品，早於2000年底就已獲得美國核管會核發使用執照，堅持該鋼材是美國各核能電廠普遍使用，304L鋼材是核管會認可的密封鋼筒材 料，完全符合耐腐蝕安全規定。對美國核管會2011年底亦提出的警告，台電完全置之不理。
如今，楊木火於10月底再正式提出國內的相關研究報告，此時台電才不得不正視。楊木火表示，因我核電廠乾式貯存設施是採用美國規格，但美國核電廠多設在內陸、氣候乾燥地區，乾式貯存場才設於室外，德國與日本都設在室內，和台灣的核電廠設置環境多在海邊且乾式貯存場採露天方式，並不相同，又國內乾貯場並未設置減鹽裝置，因此304L鋼材製成的不鏽鋼筒在冷作加工、焊接成形過程中，日後使用密封鋼筒的「應力腐蝕龜裂」（SCC）敏感度更高，尤其乾式貯存設施又位在台灣沿海高溼度、高鹽分的鹽霧環境，且用過的核燃料依然會釋放熱量及輻射，因而降低不鏽鋼密封鋼筒的耐蝕能力，極易造成不鏽鋼的應力腐蝕龜裂，一旦使用，恐未達使用年限就出現破損，而有輻射外洩之虞。
