監察委員陳師孟21日下午召開記者會，對於前特偵組偵辦前華揚史威靈案董事長郭清江涉瀆職等罪案件，未經「訊問」被告程序，就逕為限制出境處分，有損被告依《憲法》保障的人權，處置尚有未當等，要求法務部確實檢討改進及送司法院參處。
陳師孟質疑，郭清江聲請撤銷限制出境，台灣台北地方法院以無管轄權予以駁回，顯有錯誤，且相關法院裁判僅為諭知管轄錯誤，未同時諭知移送於管轄法院，致聲請人對於該向何法院聲請無所適從，對於人民訴訟權保障，未盡周妥。
華揚史威靈公司於1995年3月時成立，主要從事飛機研發與量產等工作，並由耀華玻璃、國發基金及航發會等政府相關部門投資4.26億美元。經濟部在2005年間，指派郭清江擔任華揚史威靈董事長時，當時公司淨值近3億美元，後來幾乎歸零，郭遭控掏空公司資產，但經多年偵查後，做出不起訴的處分。
陳師孟：檢察官未「訊問」被告就處分
陳師孟先說明，最高法院檢察署前特別偵查組偵辦97年度特他字第71號、100年度特偵字第7號郭清江涉嫌瀆職等罪嫌案件，檢察官偵辦過程，經依法傳喚被告郭清江應於2008年（民國97年）3月17日上午10時到庭應訊，惟於2008年3月13日派員前往被告當時設籍之台北市士林區承德路處所送達傳票時，遭該處之管理人員拒絕代收傳票而無法送達。
陳師孟指出，後再轉往郭清江任職副董事長之台灣生態工法發展基金會會址，經該基金會執行長拒絕受領傳票後，即逕於2008年3月13日、3月14日分別函請內政部入出國移民署、行政院海岸巡防署海岸巡防總局管制郭清江出境出海，嗣經檢察事務官於97年3月14日以電話聯絡郭清江於2008年3月17日上午10時到庭應訊，然郭清江於2008年3月17日未到庭，2008年3月21日郭清江始到庭應訊，檢察官並當庭再諭知限制出境的處分。
陳師孟表示，本案檢察官於未經「訊問」被告的程序，使被告得於受強制處分前，完整詳細說明並舉證其個人具體情形、與案件關聯程度，以妥為審酌，有無強制處分的必要性等相關因素，即逕為「限制出境」處分，有損被告依《憲法》保障人權，處置尚有未當。
陳師孟指出，郭清江向法院聲請撤銷限制出境處分，台灣台北地方法院97年度聲字第1098號裁定，逕以：「對聲請人郭清江為限制出境處分者，既為最高法院檢察署檢察官，揆諸前開規定，聲請人向本院聲請撤銷該限制出境處分，於法即有未合。」予以駁回，顯有錯誤。
陳師孟認為，「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」，《刑事訴訟法》第304條定有明文，惟本案受理聲請之相關法院均僅為諭知管轄錯誤之裁判，並未同時諭知移送於管轄法院，致聲請人對於該向何法院聲請無所適從，對於人民訴訟權保障，並未盡周妥。
