國民黨主席的參選門檻，長久以來即爭議不斷。2007年的黨主席補選中，洪秀柱即差點因未過連署門檻而無法參選，引發爭議，最終在黨中央放寬標準後，才能正式參選。去年黨主席補選時，黨內亦有聲音質疑門檻太高，提議鬆綁，不過最後仍不了了之。時至今日，國民黨卻仍在為黨主席參選門檻而爭議不斷，究竟國民黨主席選舉門檻的爭議從何而來？應當如何改革？便是本文要探討的部分。
一、參選國民黨主席有什麼門檻？
針對國民黨主席的選制、規定和影響，筆者已在之前的文章中詳細介紹。簡單來說，只有曾擔任過中評委或中央委員的黨員，經3%具黨權之黨員連署支持，繳交200萬保證金，才能正式成為黨主席參選人。由於連署書的合格率約僅50%，使得每位參選人至少要繳交2萬份連署書才能通過黨員連署的門檻，讓有些參選者可能因為跨不過黨員連署的門檻，而無法正式成為參選人。
二、為什麼要有選舉門檻？
選舉門檻在全世界的選舉制度中，相當常見，其最主要的用意在於避免過多或擁有極端立場的參選人出現。而就國民黨主席的門檻制度來看，可以分為三種：資格門檻、經濟門檻和黨員支持門檻。資格門檻指的是參選人必須為中評委或中央委員；經濟門檻指得是200萬保證金；黨員支持門檻指的是3%黨員連署書。
就設計目的來看，資格門檻在於避免資歷過淺的黨員成為參選人；經濟門檻在於避免參選人不具足夠財力競選，以及提高參選成本來阻卻並非真心參選的人出現；黨員支持門檻則在於避免支持者不足的參選人參選。總地來說，三種類型的門檻都會降低參選人的數量。
三、那5位參選人對門檻的看法呢？
相較於經濟和資格門檻，各家參選人可以說是砲火全開地批評現有關於黨員連署的規定。郝龍斌首先就提議廢除連署，認為國民黨參選的門檻已經夠多了，連署動員的人力和經費會對參選人帶來困擾；吳敦義認為連署規定在於避免輕易當選黨主席，不過由於參選黨主席有其他門檻，因此連署制度的設計目的就不存在，因此也贊同郝龍斌的看法；韓國瑜甚至表示黨員連署門檻是自己參選黨主席最大的挑戰，呼籲鬆綁或是廢除連署門檻；詹啟賢則將話說得很重，認為3%的連署門檻不是很民主，最好廢除掉；現任黨主席洪秀柱亦表示沒必要的門檻是假公平，因此黨中央將以寬鬆認定來技術性解決連署門檻的爭議。
從此來看，5位黨主席參選人都傾向廢除黨員連署的門檻，也就是說，國民黨主席參選門檻的最主要爭議，就在黨員連署。
四、真的該廢除黨員連署門檻嗎？
回到門檻的設計目的來看，門檻的存在，在於篩選不符條件的參選者，降低最終參選人的數量，因此降低或是取消門檻，就會使得參選人更加多元，以及增加參選人數量。就國民黨過去時常同額選舉，或是讓有意參選的人因門檻而被汰除或卻步的情況來看，確實應改革現有的門檻規定。
以民進黨為例，民進黨的黨主席參選門檻相當寬鬆，根據民進黨《黨職人員選舉辦法第9條》，黨員入黨滿2年即有黨主席參選資格，甚至經中執會同意後，還能放寬其入黨期限。在費用上，民進黨亦須繳納登記費，數額則由主辦黨部公告，就上一次黨主席選舉來看，為150萬。總地來說，雖然民進黨在經濟門檻上與國民黨大致相近，不過由於其並沒有黨員連署門檻，而在資格門檻上也採取極為寬鬆的規定。因此可以說，設立相當低的黨主席參選門檻，使得民進黨主席選舉不若國民黨般，屢就門檻引發爭議。
然而國民黨應效仿民進黨，設立黨主席參選的低門檻嗎？本文持懷疑態度，因為國民兩黨的選舉制度並不相同。根據民進黨《黨職人員選舉辦法》第4、5條，黨主席採一輪決選制，獲得到最高票的參選人即成為黨主席，沒有第二輪，也毋須過半。國民黨則不同，根據《主席選舉辦法》第2、7條，採取兩輪決選制，參選人必須取得過半同意才能成為黨主席，若在第一輪沒有參選人過半，則取第一輪前二高票的參選人進入第二輪，由高票者獲勝。
因此在採取兩輪決選制的情況下，若採取低參選門檻的話，會發生什麼事？由於國內目前重大選舉僅國民黨主席採兩輪決選，因此本文即借鏡採取兩輪決選制最知名的法國總統選舉來說明。要成為法國總統參選人非常簡單，只要年滿23歲的法國國民、沒有被褫奪選舉權、履行法律義務、獲得500位民代連署和繳納約37000台幣的費用。以實際案例來看，法國總統選舉在2012年有10位參選人，其中有5位最終獲得不到3%的選票；2007年有12位參選人，其中有7位不到3%；在2002年有16位參選人有5位不到3%，有13位不到7%。符合本文認為低參選門檻會增加參選人數量，並且出現不少低支持率參選人的觀點。
由於選制不同，民進黨主席採取低參選門檻，並不會增加太多參選人，也較難出現分票分到影響選舉最終結果的情形。然而國民黨就不同，如果採取民進黨般的低參選門檻，由於兩輪決選制對選民選舉行為的影響，與一輪決選制有別，選民在第一輪傾向支持最中意，而非預期最可能勝選的候選人，因此在參選人數量過多的情況下，就有可能出現分票分到影響最終選舉結果的情形。在2002年法國總統選舉的案例中，泛左派有8位參選人，約佔43%的選票，最後卻無一人能進入第二輪，可見票源分散的影響。
而從本次選舉人頭黨員、分票傳言不斷的情況下，本文認為若將參選門檻完全取消或降得過低，尤其是取消黨員連署，在未來，即可能發生有心人士藉由推派參選人，瓜分票源，使得本來能進入第二輪的參選人，因此高票落選而無法進入第二輪，影響整個黨主席的選舉結果。
五、結論：國民黨主席參選門檻的改革方向
總結來說，國民黨主席不宜取消或是採取太低的參選門檻，因為這將會大幅增加參選人的數量，包含許多支持率可能相當低的參選人。而由於國民黨主席採兩輪決選制，因此若出現過多的參選人，即可能因為票源分散，影響最終選舉結果，甚至給予有心人操弄的空間。所以針對參選門檻改革，尤其是黨員連署，本文認為宜降不宜廢。不過針對5位參選人較少提及的資格門檻和經濟門檻，本文則認為有更大的斟酌空間。楊志良在去年國民黨總統慘敗後，即表示黨主席的經濟門檻和資格門檻，讓國民黨「拒絕多元參與」；當時羅淑蕾也表示，應該把黨主席的選舉規則放寬，才能讓不錯的中生代人選出檯面。參選人之一的郝龍斌也不斷呼籲，國民黨當前的危機在於缺乏年輕人，並且將國民黨年輕化作為主要競選政見之一。所以就如同筆者在前篇文章的觀點，此次黨主席選舉將會決定國民黨世代交替的年輕化改革，本文認為黨主席參選門檻的改革亦是如此，尤其在國民黨當前的頹勢之下，能打破現狀的改革就更加迫切所需。因此國民黨未來就應同時放寬黨主席參選的三項門檻，來促進黨內多元參與和年輕化。
*作者為現就讀於台大政研所。
