至於被指出遭朱新民抄襲博士論文的中央大學教授齊茂吉則低調表示，他個人沒看過朱新民該篇論文，因此不清楚兩人論文內容相同的部分為何，但對於朱新民遭檢舉抄襲其論文一事確曾耳聞。齊茂吉表示，他和朱新民是大學、碩士班同學，但博士班則不同。
齊茂吉以其個人長期審查論文的標準和經驗，他與朱新民所謂「只要論文大結構不同就不是抄襲」的寬鬆態度明顯不同，就朱新民升等論文中轉引僅註明出自一碩士論文，卻未加註出自齊茂吉博士論文原始出處部分，齊茂吉說，一般而言，最高層次的教授升等論文，不太會引用研究學術層次較低的碩士論文，卻未註明原始出處的博士論文，這個作法等於繞了一圈，在學術論文的引用上比較奇怪。
齊茂吉進一步說明，撰寫論文中的「引用體」，就是完整引用他人的論文內容，一字不漏，一定要註明出處；另一為「敘述體」，就是根據他人的論文略為修改後，撰寫在自己的論文中，雖不是一字不改，也要註明原始出處。中央研究院甚至要求只要看過他人的論文，自己的論文敘述有該篇論文部分內容的影子，等於使用了他人論文的思維脈絡，就必須註明此一出處，否則就視為抄襲。
齊茂吉強調，他保證自己當年的那份博士論文絕對都是原創性，也都有清楚註明引用出處，不可能發生和他人引用同一份資料卻忘記註明出處情事，因為清楚註明所有出處，在學術研究上撰寫論文時是必要的態度，對於朱新民遭檢舉抄襲其論文一事，他表示「很遺憾」。
