(三)、學校主管人事人員對年改之理解程度，以目前年改進程與內容，恐怕很難有絕對正確或可依據的權威！往下推論，就更不用談有什麼舉辦座談、說明之功能！
資訊的不確定性及無法被正確轉達，所以被稱之為『摸黑』，有錯嗎？是污衊嗎？
教育部或許誤解『摸黑』為『黑箱』，我們認為這純粹是理虧加上心虛所致。全教產新聞稿中對政府的指控尚嫌含蓄，教育及銓敘兩部實在應有所節制，不必氣急敗壞的站在大馬路上做潑婦罵街狀，方為明智之舉。
五、至於第三點聲明中『該團體以教師15年均俸的2倍當作分母值計算退休所得替代率，應屬對改革方案的誤解。』則屬天外飛來一筆！查全教產有關 『【新聞稿】黑機關！黑方案！黑調查！全教產反對摸黑調查，強逼老師寫下賣身契！』一文，並無15年平均俸額、最後在職本俸２倍、分子分母等等字樣，故兩部聲明令人無法評論！
不過，兩部如果要正名、要指責，請先參考副總統回應沈富雄和林濁水對年改意見，文中有一段如下：『在目前提出的「年改草案」當中，對於一位年輕公教人員來說，即使以18%的提撥率（政府65%，個人35%），再加上3%的基金投資報酬率，服務到65歲滿35年年資，退休時要領取退休前15年平均薪資的60%（所得替代率），提撥與投資報酬的總額，和每月領取直到逝世的年金總額約略相同。』
注意到了嗎？15年『平均薪資』的60%！和銓敘部的『均俸』用詞是不同的！
請先正己，而後正人！
＊作者為退休教師
