雖然從政治史來看，這些智庫對保守黨的政策影響有限，但從思想史的角度來看，1982至2000年斯克魯頓主編的《索茲伯里評論》（The Salisbury Review）雜誌確實意義重大。這本刊物為保守派的政治立場提供思想彈藥，經常批評核裁軍運動、女權主義與多元文化主義。斯克魯頓在《新左派思想家》（Thinkers of the New Left）一書中，則把當時如日中天的沙特（Jean-Paul Sartre）、傅柯（Michel Foucault）都當成論敵。
左打社會主義、右打自由主義
斯克魯頓對1980年代保守主義的思想主要著力點有二。首先，要處理那些自由主義無法處理或不願面對的問題，而這些問題的話語權卻一直掌握在左派的社會主義與馬克斯主義手中；其次，提出論述時必須挑戰固有的自由主義與社會主義的概念，並以保守的概念替換之。這種論述最有名的例子，莫過於《保守主義的意義》（The Meaning of Conservatism）一書中對人在現代社會感到疏離的討論。
這個問題向來是資本主義被左派攻擊的死穴，其中馬克斯主義認為人會感到疏離最主要的原因是私有財產制，在市場的自由交換中，工人階級所付出的勞動被剝削，他們既得不到其應有的工資報酬，工作的內容也無法賦予生命意義。
斯克魯頓同意現代社會有此問題，也同意自由主義於事無補，但不認為問題的根本出在財產制度。他借用黑格爾在《精神現象學》中的論證，說明為何財產是人在這個世界上獲得歸屬感不可或缺的制度之一，並反過來指出現代社會使人感到疏離最重要的原因，出在另外兩大意識型態對這些使人的生命能夠獲得意義的制度與組織不夠重視。
自由主義太過重視「自由」，忽略了在英國所謂自由指的是能去做任何法律沒有禁止之情事的自由。但法律所禁止的東西，反映的是一個社會在過去數百年逐漸達成的共識，沒有了這些人們應如何一起和平生活的共識，現代人所擁有的自由便難以蘊含除了滿足個人慾望之外更高層的意義。社會主義則太過強調「平等」，忘了不平等是自由結社的必然結果，如果因為追求平等反倒壓抑了社會上的各種交流與活動，則離共產世界亦不遠矣。
反共：民主與人權之外
強調結社自由與生命意義之關聯的論點，在冷戰的歷史背景下，代表的是對共產主義的缺陷更深入的分析，同時也點出西方的政治文化裡真正有價值的部分在哪裡。在東歐與蘇聯共產政權於1989年垮台之前，除了在經濟與軍事上與之抗衡對英國來說特別重要，更為關鍵的是在思想上的對抗。對斯克魯頓而言，標舉民主與人權是無用的陳腔濫調。英國在民主化、擴大投票權之前，早已享有各式各樣的自由，並締造了輝煌的帝國主義，四處傳播自由的生活方式；而雖然一直缺乏一部成文的人權法案，在英國的生活中人民所享有的權利卻可能是世界上最多樣而豐富的。
