自工業革命前時期以來，全球平均氣溫已升高1°C，2018年10月南韓仁川的聯合國政府間氣候變化專門委員會的會議報告，彙整與會91位學者各自的研究結果，認為應努力將氣溫升幅限制在1.5°C內；該報告肯定的表示，按照當前溫室氣體排放程度，全球氣溫增幅最快將在2030年突破攝氏1.5度門檻，最晚不會超過本世紀中期，人類必須在10年內採取決斷行動，大幅削減碳排放，2050年達到零淨碳排放否則氣候變遷將會失控，他們建議必須在2030年前大幅降低碳排放，2050年達到零淨碳排放。
國際非政府組織「全球碳計劃」2019年12月4日發布報告指出，2019年全球化石燃料使用以及工業活動產生的二氧化碳排放量達到約368億噸，創下歷史新高。而土地利用變化導致的二氧化碳排放量約達60億噸，主要原因是在亞馬孫流域及印度尼西亞發生的森林大火。綜合各項因素，2019年因人類活動導致的二氧化碳排放總量預計達431億噸。能源使用造成的二氧化碳排放占比達85.4%，仍然持續增加中，而電業成長佔排放量成長的三分之二。
2019年12月2日~23日在西班牙召開的第25屆氣候變化綱要公約締約四大會中，與會的專家與環保團體已經開始使用「氣候緊急」與「氣候危機」 來代替「氣候變遷」的用語，代表著大家對大氣中溫室效應氣體含量持續增加的關切與憂慮。
大家都知道，能源是人類文明發展的基石，也是支撐經濟活動的動力，全世界有75.19億人口，經濟合作暨發展組織（OECD）36個國家人口12.95億(17%)，使用能源的佔比為38.0%，最落後的非洲與印度人口26億(34.5%)能源使用的佔比為12.2%。在電力的使用上，兩極化的現象更為嚴重，經濟合作暨發展組織國家的電力消耗佔比為43%，非洲與印度僅為5.7%。因此已開發國家必須為減碳承擔更大的責任，做出更具體的承諾，提出可行的策略。
2019年12月1日接任歐盟委員會主席的馮德萊恩女士提出「 European Green Deal」(或可翻譯成綠色新政)的構想，在能源使用方面，她期待歐盟2030年的碳排放，至少降低至1990年的50%；亦設定能源使用於2050年達到碳中和的目標。她會於上任後100天提出具體的規劃。馮德萊恩來自德國，自梅克爾2005年上臺以來即為其閣員至今，歷任家庭部部長及勞工部部長，2013年成為德國首位女性國防部長。
要達到歐盟設定的目標，必須淘汰化石燃料，勢必增加各國的負擔，尤其對目前仍高比例使用化石燃料的國家,例如奧地利、捷克、波蘭等國，歐盟表示將設立「Just Transition Fund」，這個基金的規模大小不明，但基金來源是新的碳排放稅，稱為「碳邊境稅」。一聽就知道這些稅可不是加在歐盟公司身上，而是針對「造成環境污染的外國公司」。馮德萊恩表示新稅符合國際貿易組織的規定，會選擇數個產業實施。相信新稅的稅率會與產品生產的碳排放量有關，希望半導體產業不會被選重，但我們的經濟部好像不太關心這件事。
馮德萊恩女士的構想在歐盟理事會討論，具體結論記載於備忘綠中。這也是臺灣平面媒體12月15日的報導，「歐盟各國領袖與政府同意，發展核能是因應氣候變遷的方法之一，理事會在備忘錄載明為了確保能源安全，核能應納入國家能源結構，並成為歐洲綠色新政的一環」。歐盟有28個國家，14個國家使用核能發電，核能發電量佔比達30%。國外媒體報導的題綱是「EU leaders include nuclear energy in green transition」。好一個 「Nuclear Energy in Green Transition」，我們的「Go Green with Nuclear」可是走在歐盟的前面。
要不要使用核能是各國的內政，非其他國家可以置喙；法國大規模地使用核能，接壤的比利時、盧森堡、德國、瑞士、義大利、西班牙從來沒反對過。英國、韓國、日本、芬蘭、阿拉伯聯合大公國、印度、蘇聯…在興建核能電廠，也不用向別國報備。這次歐盟新任委員會主席提出綠色新政的願景，尋求各國認同，各個國家要如何替代化石燃料也是自己家的事，有必要在理事會討論嗎?問題還是在於淘汰化石能源需要資金的挹注，某些國家認為須確認發展核能發電也在補助的範疇，於是在理事會中討論；雖然備忘錄中沒提到基金使用的議題，但能夠在備忘錄確認核能是減碳的工具，是一個重大的突破。
由於部分環保團體的堅持，國際相關氣候變遷或減碳會議中鮮少討論核能，更不要說將核能列為減碳工具。歐盟理事會的最新備忘錄代表歐盟這各國際組織同意核能是潔淨能源，可以視為綠能，核能是減碳的工具。過去氣候綱要公約締約國歷次會議中始終不認為先進國家協助開發中國發展核電，可以列入減碳的績效。所以這次歐盟理事會的備忘錄，會開啟新的思潮。
氣候變遷(或者說氣候危機)是人類面對的最大威脅，應該已是全球的共識；要大幅度的降低能源使用造成的碳排放，我們可以非常肯定地說，能源的使用必須電力化，且化石燃料發電必須被取代；無碳能源發電的選項只有再生能源與核能。在此危急存亡之秋，前述報告就指出：「我們必須窮盡所有方法，我們決定那些方法上加強，但要捨棄任何一個方法是絕對不能的」。我想絕大部分以核養綠公投案的支持者，都贊成在不對環境造成過度的傷害前題下，適當的發展再生能源。也期待非核家園的信仰者，必須看清臺灣是一個孤立的電網的殘酷事實，以及再生能源無法控制與調度的特質；不准用核能，也不要煤電的汙染，再生能源又不足以擔大任，只能大幅增加會排碳燃氣發電，液態天然氣供輸與價格均不穩定，實質威脅與國家安全息息相關的能源安全。
＊作者為國立清華大學原子科學院院長、工程與系統科學系特聘教授，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
