蔡英文總統勝選後的國際記者會上，BBC記者發言，問總統覺得是否該感謝習近平。這話有道理，蔡原本民調低迷，習近平發表告臺灣同胞書40周年講話後，蔡聲勢翻轉，從此一路上揚。
不是習講錯了什麼話，而是民進黨掌握了習講話的詮釋權，習近平講話後蔡英文抓著打，藉以凸顯她的立場，型塑她特質。
習講九二共識，民進黨便把九二共識講成九二共識就是一國兩制；習提到探索一國兩制的臺灣方案，民進黨解讀成中共統一臺灣有急迫感，好像臺灣安全與主權面臨立即威脅，唯有辣臺妹蔡英文可以守護臺灣。
九二共識與一國兩制是兩回事，兩者都不是什麼新說法，特別是一國兩制，不是習愛講，是中共領導人在重大場合都得重複一次。一國兩制在臺灣沒有市場，這不須要八百萬票來證明，中共對臺單位早已清楚，不只是國民黨反對一國兩制，絕大多數臺灣人都不贊同。至於統一急迫感，子虛烏有。習近平公開講過兩岸關係的未來取決於大陸經濟發展的程度，這話顯示他對兩岸關係的自信與從容。他也提出講究「心靈契合」的「融合發展論述」，強調兩岸關係重點不只在經濟，也在社會面與心理面。這些才是習自己的語言，不像一國兩制是他的前輩留下來的話。習既然要融合發展，那就要時間，不可能急。
民進黨對習講話的解讀只是選舉語言，刻意扭曲，但為何臺灣人相信民進黨？因為，一、對臺灣人而言，中共沒有公信力；二、兩岸問題不是理性的前途選擇問題，是感性的認同問題。而這兩點又糾結一起，變成中共講什麼話，任何再好的務實方案只要是從中共口中說出，都得不到臺灣人的信任。
公信力是建構的。以美國為例，儘管美國是二次大戰後地球上最窮兵黷武的國家，例如為了石油攻打伊拉克，拿偽造的證據當出兵理由，但臺灣人對美國極有好感，文化更亦步亦趨，麥當勞四處可見，密度不輸與美國同文同種的英國；好萊塢的片子，臺灣和美國同步上映，英國跟隨好萊塢都也沒跟這麼緊。又，以國軍黑鷹直升機失事為例，美國在臺協會臉書發文哀悼，在內湖新館降半旗，美國國防部參謀首長聯席會議主席密利發函致哀。這些舉動不涉及承認中華民國，沒有突破臺美關係現狀，但讓臺灣人窩心、有面子。這種口舌功夫，跟殯儀館喪禮上民代的電子輓聯一樣，不花成本，美國對臺單位掌握了臺灣的社會氛圍。
至於中國大陸，根據去年臺灣民意基金會民調，中國大陸在臺人眼中好感比例首次超越反感，但同份民調也顯示，中國大陸是臺灣人討厭對象的第三名，那是香港反送中事件發生前的調查。現在，中共在臺人眼中就算不是惡霸，也不會是好人。為何美國與臺灣沒有什麼文化架構協議，臺灣四處都是美式文化？渣男美國可以讓臺灣人覺得是純情暖男？這是中共不能迴避的課題。
中共既然講了兩岸關係要融合發展，不能只見秋毫，在那裡講對臺26條措施，卻不見輿薪，不誠實面對一國兩制在香港的實踐成果。一九九七年，倫敦唐人街上實況轉播香港移交，原鄉來自香港的華人青年在五星旗升起的那一刻，熱烈歡呼；二〇一九年，同樣是倫敦街頭，來自香港的年輕人高喊反送中，許多人都是第一次上街頭抗議。一國兩制在香港的實踐成果誕生了港獨，現在香港年輕人會說自己是香港人不是中國人，前所未見。二十多年來，中國大陸大量輸血香港經濟，以維持其世界金融城市的地位，但人心不是可以用錢買的。朱立倫評論香港區議會選舉結果，說港人多數不信任港府、北京。朱描述的事實，北京無法遮蓋。古時天災地變，皇帝都會下罪詔己，面對香港，中共治理失靈，對此歷史責任沒勇氣與骨氣承擔，又如何說服臺灣人民？
大敗的國民黨如何看待此時面目污穢的九二共識？在馬政府時代，九二共識的確有作用，兩岸得以擱置爭議，就經濟議題務實協商，那時中共也盡量少講一國兩制。現在形勢，如同立委李彥秀所說，九二共識原本塑造出來的模糊框架，被兩岸的執政黨壓縮，扭曲、污名化。
九二共識正因為具有各說各話、模糊的特質，因此各方都可以下註腳，往自己喜歡的方向講。中共在九二共識前會加上反臺獨三字，把模糊的地方具體化。以前民進黨說沒有九二共識，現在則把九二共識定義成一國兩制，九二共識具體化了，臺灣人一聽就懂，對不對不重要。國民黨如果要繼續講九二共識，就必須大聲說出國民黨對九二共識下的註腳：一中各表，中華民國是主權獨立的國家。國民黨此次選戰在兩岸論述上輸了，其實活該。過去三年多，除了朱立倫以外，有哪位國民黨政治明星在大陸或香港公開說：「臺灣方面對九二共識的看法，與大陸不一樣」？
國民黨要不要回頭為九二共識辯護並不是最重要的，兩岸關係關鍵還在於中國大陸如何回應臺灣人民對中共的觀感，中共須要堅決表示，融合發展也好，心靈契合也罷，都不會消滅中華民國；不管一國兩制的臺灣方案多有創意，中華民國都不會消失。如果說不出來，兩岸關係就不可能深化發展。即便中華民國的存在相當艱難，中華民國一中憲法的主權定位，在國際現實上看起來近似荒謬，但臺灣藉著中華民國行使主權是客觀事實，中華民國也是臺灣社會的共識，中共不能否定。嚴正對待中華民國的存在，應是中國大陸開展兩岸關係的思考前提，否則，即使中共不急著跨入政治談判這個深水區，臺灣人民自己都會先想到水深不可測、不見底，再多的26條功效也有限。
中共智庫學者不只一人呼籲要解構主權觀念，將它從民族國家的桎梏解放出來；國際學界也有哈佛法學博士、華裔律師黃維幸批評中共一國兩制論述，認為錯把手段當目的。這些進步觀點，都值得借用，豐富中國大陸對臺論述。
中國大陸更必須以實際作為回應臺灣人民的中華民國認同，特別在國際參與上。年輕人參加國際比賽，若因中共施壓而不能拿中華民國國旗，那是把年輕人趕往臺獨之路；中華人民共和國壟斷了「中國」兩字的詮釋權，讓中華民國從國際舞臺上消失，怎能怪臺灣年輕人不認為自己是中國人？他們確實不是中華人民共和國治下的國民。
國民黨更應該提出以中華民國為前提的兩岸論述，如果提到九二共識，就要清楚講出中華民國；如果主張和平協議，必須說清楚中華民國的存在與臺灣草根社會的共識是談判的前提，否則就不談。兩岸政治協議與臺灣定位，不能只是學者的高明創見，一定得有由下往上的過程。未來的國民黨主席，如果面對中共不敢講中華民國，便是違背臺灣社會的最大公約數，背離臺灣主體性，兩岸關係只會倒退，讓面對兩岸關係只有原則而沒有作法的民進黨，得以在共產黨的僵化與國民黨的懦弱中繼續閃躲、存活。
＊作者為倫敦大學伯貝克法律學校博士，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
